Le futur chez Honda

Plus de cylindrée? Pourquoi faire? Plus de puissance? Avec un 1800 cm3 c'est pas bien sorcier de nos jours de sortir 200 ch ( 270 ch et 330 Nm avec un 1600 turbo chez PSA ). Plus de couple? Avec 2 ACT qui vont bien et 4 soupapes par cylindre pas bien sorcier non plus d'obtenir plus de couple. Sans forcer, BMW avec sa 1600 sort 160 ch et plus de couple que la Gold. Alors franchement alors que tous les constructeurs misent sur le downsizing pour moi c'est non à plus de cylindrée. De plus en ces temps répressifs ou la pollution des moteurs semble sur la sellette ne pas oublier qu'alors que tous les constructeurs de voitures sortent maintenant des modèles à la norme Euro6, les motos viennent juste de passer en Euro4. Alors faut être réaliste et à jouer sur ce registre toutes les manifs du genre de celle de samedi prochain ne suffiront pas à sauvegarder nos intérêts  .
Faut arrêter de rêver ( enfin pour ceux qu'un V8 de 7 litres fait encore rêver ) même les américains l'ont compris. La dernière Mustang de base, modèle de sport emblématique aux US ne possède plus qu'un 4 cylindres de 2.3l mais avec plus de 300 ch. 
Si on veut de la puissance, beaucoup de couple et des émissions polluantes réduites il n'y a qu'une seule solution : le turbo.

chacun voit midi à sa porte, mais plus de couple ça ne ferait pas de mal à la gold.

pourquoi pas le turbo si le moteur garde la souplesse, la linéarité et l'onctuosité du 6 atmo.
Pour l'instant le turbo en moto n'a jamais véritablement fait ses preuves 

double arbre et 24 soupapes je suis pas contre et pendant qu'on y est une cascade de pignon avec un allégement de 30 kg ça me donnerais certainement le sourire

le tout étant qu'en 4 ou en 5 la grosse gold décolle prestement sans devoir jouer de la boîte.

Pour la cylindrée supplémentaire ça a fait ses preuves en terme d'agrément et de simplicité. est-ce pour autant plus polluant et glouton, pas sur

la 750nc consomme largement moins que d'autres motos de cylindrée égale ou inférieur sans compromis sur le couple mais en rendant des chevaux à la concurrence.  

pour la conso et les émissions, la F6C avec la même base (mais moins de poids) consomme 1 litre de moins que ma gold 2008.

je n'ai pas de religion ni de dogme mais la gold c'est en autre et pour beaucoup l'agrément du moteur.

Au fait, j'ai lu quelque part, qu'honda avait arrêté la cylindrée de la gold actuelle après enquête auprès des winger des USA, le 1800 avait était préférer à un 2L
mais à l'époque la seule concurence était l'electra guide avec un poussif twin de moins de 1500cm3
La donne a changé et sans que l'agrément du flat 6 actuelle soit en cause la concurrence a drôlement progressé et c'est beaucoup étoffée.
BM qui peaufine et corrige son 1600, mais aussi harley, victory, indian, guzzi ne cessent d'évoluer et si demain triumph sortait une concurente directe sur la base de son 2,3 l'aile d'or aurait du plomb dans...l'aile
je ne doute pas qu'honda aura réfléchi à tout ça et tenu compte comme toujours des évolutions législatives et de société.

plus de couple et moins de poids s'iouplait m'sieur honda

DRF a écrit:je n'ai pas de religion ni de dogme mais gold c'est en autre et pour beaucoup l'agrément du moteur.

Mais tu as essayé les voitures turbo ( essence ou diesel) ?

PS : quant à dire que le turbo n'a jamais fait ses preuves en moto ce n'est pas la vérité et de plus toutes ces motos datent des années 80. Beaucoup de choses ont changé depuis ces années là en mécanique  .

je suis d'accord sur les turbo auto et en moto c'était la honda cx 650turbo la plus aboutie mais pas au point de supplanter les atmosphériques. je persiste à dire que le turbo en moto n'a pour l'instant pas fait ses preuves. 
mais la technologie à beaucoup évolué et sans doute qu'aujourd'hui ça peut le faire, attendons qu'une turbo de série arrive sur le marché pour voir si c'est aussi prometteur que ça l'est sur le papier.
faut voire comme dit plus haut, je n'ai pas de religion.

Je me fouts un peu d'avoir la plus grosse je cherche plutôt la plus efficace dans sa catégorie et pour une grosse routière la plus agréable à conduire sans trop de compromis sur les performances et la plus confortable pour moi et surtout le passager

salut
la rocket 3 Turing, que j'ai possédé, consomme 8 a 8.5 au 100 mais il est vrai quel moteur!!!

Intéressante cette conversation.
Mais je pense néanmoins que l'agrément d'une grosse cylindrée unitaire est supérieur à un moteur downsizé avec turbo, ne serait-ce que le bruit.
Je possède une voiture ancienne avec un V8 de 7,5 L et je trouve son agrément moteur largement au-dessus de nos autos de tous les jours. Couple, souplesse, silence.
Et sur nos motos, qu'avons-nous à faire de la puissance ?
Perso je suis adepte d'une Gold avec un moteur entre 2,0 et 2,5 L, atmosphérique, 2 grosse soupapes par cylindre et donc un arbre à cames, le tout sur une vrai boite auto, et surtout pas de fioritures électroniques dans tout les coins, parce que si nos machines ne sont pas au niveau des nouveautés actuelles, qu'est-ce qu'elles fonctionnent bien quand même !

: :gif65: :

Je préfère quand même un véhicule qui consomme 6 litres / 100 km de nos jours à mon ancien 6 1000 CBX qui consommait 10 litres !!!
Pas sur que je roulerais autant avec une consommation excessive.
Evidemment cela passe par de la technologie de pointe. Les "ricains" ont inventé depuis longtemps des moteurs 8 cylindres capable de rouler sur 4 quand la puissance demandée est faible.

Allez, à moi

Pas de turbo s'iouplait (j'aime le v8 américain), 
un peu moins de poids, 10% serait déjà bien, 
une boite revue et fiable, 
un pare brise revu et réglable électriquement,
un peu moins de boutons.

Pour le reste ça m'est égal mais il ne faudrait pas trop augmenter le prix 

Et bien Monsieur Honda a du soucis à se faire  . Entre les contraintes administratives et environnementales ( ça c'est valable dans tous les pays ) et les désirs des uns et des autres parfois difficiles à concilier ( plus gros moteur mais moins de poids ) ça ne va pas être simple 

Vax a écrit:Allez, à moi

Pas de turbo s'iouplait (j'aime le v8 américain), 
un peu moins de poids, 10% serait déjà bien, 
une boite revue et fiable, 
un pare brise revu et réglable électriquement,
un peu moins de boutons.

Pour le reste ça m'est égal mais il ne faudrait pas trop augmenter le prix 

Une F6c quasi neuve dans ces prix-là <14'€, ça se trouve assez facilement
http://www.leboncoin.fr/motos/864510486.htm?ca=12_s

Ça pèse 345 kg, la boîte je ne sais pas, le pare-brise Secdem n'est pas électrique mais il fait l'affaire, il y a trop peu de boutons - poignées chauffantes, appel de phare, suspensions pilotées voire freinage couplé, indicateur de rapport engagé etc. mais bon, c'est la moitié du prix d'une Gold (et madame est nettement moins bien installée). 

C'est un peu normal que Monsieur honda se fasse du soucis et que les acheteurs potentiels aient quelques exigences. 

La F6C ne me convient pas, je préfère la Goldwing tout en souhaitant qu'elle évolue.