Essence ou diesel?

La goutte qui a mis le feux aux poudres ou l'étincelle qui a fait débordé le vase . Toujours est-il que le mouvement de gilets jaunes qui est devenu social a pour origine l'augmentation des taxes sur le carburants. Avec pour particularité les taxes sur le diesel qui augmentent plus vite que les taxes sur l'essence. Bon, je ne vais entrer dans aucune polémique mais juste me limiter à une petite observation.
Sachant que le rendement d'un moteur diesel est meilleur que celui d'un moteur à essence on constate à ce jour dans tous les comparatifs une différence évidente de consommation entre les deux carburants à véhicule équivalent. Sur une voiture moyenne ( segment B genre Clio-208 ) on va trouver des consommations mixtes de l'ordre de 5.0l en gazole et 6.5l en essence. D'ailleurs quelque soit le segment la différence de consommation sera toujours approximativement de l'ordre d' 1.5l. Qu'en déduire?
Si on considère qu'à ce jour le prix du 95 est de l'ordre de 1.50€ on aura toujours un budget carburant inférieur avec une voiture diesel tant que le prix du gazole sera inférieur à ( 1.5/5 ) x 6.5 = 1.95€ . Je continue donc de rouler au diesel!!!
Reste l'argument complètement débile de la pollution qu'on veut nous faire rentrer dans le crâne à force de manipulation médiatique. Sujet que ni les politiques ni les médias ne semblent maitriser objectivement, soit par méconnaissance soit par mauvaise foi.
On est tous d'accord, les combustions carbonées polluent. Soit mais pas de la même façon. Le gazole avec ses particules fines ce qui inquiète aujourd'hui les habitants des métropoles, l'essence en émettant du co² qui détruit la couche d'ozone et là les 7.5 milliards d'habitants de la planète sont concernés...
Alors on fait quoi? Suivre Hidalgo la foldingue ou les écolos de la décennie précédente qui mettaient l'accent sur la couche d'ozone dont on entend pratiquement plus parler?

"chacun sa route, chacun son chemin"...........

Faudrait peut etre rajouter le cout d'entretien// usage, et la c'est une paire de manche.
sans compter le surplus a l'achat.
Un diesel est fait pour rouler, il faut au moins 20 klm pour qu'il commence a etre chaud.
Et encore sur un petit moteur.

gayon56 a écrit:Faudrait peut etre rajouter le cout d'entretien, et la c'est une paire de manche

Non, pas vraiment car toutes les essences modernes avec turbo ( ce qui représente la quasi totalité de la production actuelle ) sont aussi sophistiquées mécaniquement que les diesels. Les prix des révisions par modèle essence ou diesel sont alignés en concession.

Si tu fais des petits parcours, vannes egr n,aime pas, filtre a particule n'aime pas.
Et le moteur moteur en lui meme.
Un diesel est fait pour tourner tres longtemps a bas regime, ce qui n'est pas le'cas avec les voitures.
J'ai ete diesel, et quand j'ai vu le pognon que cela me coutait, et bien la bascule est vite faite.
Certes, je depense un peu plus en faisant mon plein(quoi que maintenant, ce n'est plus vrai)
En consommation , comme un diesel (4.5l) a 90.
J'ai juste eu a changer les 4 bougies. Dernierement.(tout les 120000klm)
En plus, j'ai un moteur a chaine de distribution.

Mais bon, je comprends, l'etat a vendu du mazout pendant plusieurs decennies, difficile de comprendre maintenant que l'on denigre  ce carburant

gayon56 a écrit:...J'ai ete diesel, et quand j'ai vu le pognon que cela me coutait, et bien la bascule est vite faite...

C'est bien de parler à l'imparfait et du passé mais il est simple de regarder les coûts d'entretien actuels pour voir qu'ils sont comparables .

PS : les "essence" aussi ont des vannes EGR maintenant.

Il y a certainement une vannes egr sur une essence, mais combustion gazoil n'est pas la meme que l'essence.
De plus, le moteur essence montant plus vite en temperature, meme pour des petits trajets, j'ai rarement entendu de vanne egr sur une essence bloque par la merde

Bon, on ne va pas s'éterniser sur ton cas, j'exposais juste une situation globale.

Faite le bon choix :  essence ,diesel, électrique


Carlos Tavares (patron de PSA)
"Le monde est fou. Le fait que les autorités nous ordonnent d'aller dans une direction technologique, celle du véhicule électrique, est un gros tournant.
Je ne voudrais pas que dans 30 ans on découvre quelque chose qui n'est pas aussi beau que ça en a l'air, sur le recyclage des batteries, l'utilisation des matières rares de la planète, sur les émissions électromagnétiques de la batterie en situation de recharge?
Comment est-ce que nous allons produire plus d’énergie électrique propre ?
Comment faire pour que l’empreinte carbone de fabrication d’une batterie du véhicule électrique ne soit pas un désastre écologique ?
Comment faire en sorte que le recyclage d’une batterie ne soit pas un désastre écologique ?              
Comment trouver suffisamment de matière première rare pour faire les cellules et les chimies des batteries dans la durée ?
Qui traite la question de la mobilité propre dans sa globalité ?
Qui aujourd’hui est en train de se poser la question de manière suffisamment large d’un point de vue sociétal pour tenir compte de l’ensemble de ces paramètres ?
Je m'inquiète en tant que citoyen, parce qu'en tant que constructeur automobile, je ne suis pas audible.
Toute cette agitation, tout ce chaos, va se retourner contre nous parce que nous aurons pris de mauvaises décisions dans des contextes émotionnels."

STÉPHANE LHOMME  
(Directeur de l’Observatoire du nucléaire)
- Le cycle de vie d’un véhicule électrique le rend aussi polluant qu’un véhicule thermique.
Le subventionner n’a pas de sens, explique le directeur de l’Observatoire du nucléaire, Stéphane Lhomme.
La fabrication des batteries est tellement émettrice de CO² qu’il faut avoir parcouru de 50 000 à 100 000 km en voiture électrique …. Pour commencer à être moins producteur de CO² qu’une voiture thermique.  Soit 15 à 30 km par jour, 365 jours par an, pendant 10 ans !

AFP / DANIEL ROLAND
Or, contrairement à ce que croient la plupart des gens, soumis à une propagande continuelle des politiques et des industriels, la voiture électrique n’est pas plus vertueuse pour le climat que la voiture thermique, essence ou diesel.
Ce sont là les conclusions d’une étude, déjà ancienne, de l’Agence de l’environnement et de la maitrise de l’énergie (Ademe),ignorées délibérément par le gouvernement (Élaboration selon les principes des ACV des bilans énergétiques, des émissions de gaz à effet de serre et des autres impacts environnementaux induits par l’ensemble des filières de véhicules électriques et de véhicules thermiques à l’horizon 2012 et 2020, (novembre 2013)
Sachant que ces voitures servent essentiellement à des trajets courts, il est probable que le kilométrage nécessaire pour s’estimer « vertueux » ne sera jamais atteint.
De plus, tout le CO² émis par une voiture électrique est envoyé dans l’atmosphère avant même que ne soit parcouru le moindre kilomètre.
Alors qu’il est partout prétendu que la voiture électrique n’émet pas de particules fines, comme le signale le magazine Science et Vie (janvier 2015), « les pneus, les freins et l’usure des routes émettent presque autant de microparticules que le diésel ».

La voiture électrique émet certes moins de particules que la voiture thermique, puisqu'elle ne dispose pas d’un pot d’échappement, mais elle possède bien des freins, des pneus, et roule sur le goudron !
Au final, la voiture électrique n’est pas plus écologique que la voiture thermique.
L’argent public consacré à son développement est donc totalement injustifié.
Or, il s’agit de sommes astronomiques :  
– Le gouvernement a lancé un plan d’installation de 7 millions de bornes de rechargement à environ 10 000 euros pièce, soit un cout d’environ 70 milliards d’euros.
Il est d’ailleurs poignant de voir les élus de petites communes, croyant faire un geste pour l’environnement, casser la tirelire municipale pour s’offrir une borne ;
– Le bonus « écologique » à l’achat d’une voiture électrique dépasse 10 000 € par véhicule, souvent complété par une prime de la région.
La quasi-totalité des acheteurs sont des ménages aisés, car ces véhicules sont très chers : une fois de plus, l’argent de tous est offert aux plus privilégiés.
En réalité, au pays de l’atome, tous les moyens sont bons pour « booster » la consommation d’électricité, en baisse continue depuis des années.
Car la voiture électrique en France peut être considérée comme une « voiture nucléaire » : la quasi-totalité des bornes de rechargement installées sont branchées sur le réseau électrique ordinaire, à 80 % nucléaire.
Il ne faut pas se laisser abuser par les certificats mis en avant par M. Bolloré et ses Autolib (Paris), Bluecub (Bordeaux) et Bluely (Lyon), assurant qu’elles sont rechargées aux énergies renouvelables : il ne s’agit que de jeux d’écriture ; l’électricité utilisée est la même qu’ailleurs.
Nous ne faisons pas ici la promotion de la voiture thermique, elle-même une calamité environnementale.
Mais, justement, personne n’aurait l’idée d’offrir 10 000 euros à l’achat d’une voiture diesel, de lui réserver des places de stationnement et de remplir son réservoir à prix cassé…
C'est une très bonne analyse démontrant que nos politiques (et les verts) nous font du spectacle:
La paranoïa du diésel ne concerne que les automobilistes !!!
Les Poids lourds, Autocars, Navires, sont exclus !
Juste pour situer le degré de paranoïa des plus virulents détracteurs du véhicule diesel,  il faut leur révéler les données de l’'industrie maritime qui a démontré qu'en considérant la taille des moteurs et la qualité du carburant utilisé, les 40 plus gros navires-cargos du monde polluent autant que l’ensemble des 760 millions d’'automobiles de la planète.
Vous savez, ces porte-conteneurs qui nous alimentent en produits que l’on fabriquait dans nos usines délocalisées, aujourd’hui, ils brulent chacun 10.000 tonnes de carburant pour un aller et retour entre l’Asie et l’Europe.
Ces malheureux 40 navires font partie d’une flottille de 3.500, auxquels il faut ajouter les 17.500 tankers qui composent l’ensemble des 100.000 navires qui sillonnent les mers.
Pour ne pas quitter le domaine maritime, rappelons que la flotte de plaisance française est d’environ 500.000 unités, dont 5.000 yachts de plus de 60 mètres, et que le plus moyen de ceux-ci brule environ 900 litres de fuel en seulement une heure, alors que les 24 % de foyers français qui se chauffent au fioul ont du mal à remplir leur cuve pour l’hiver.
Pour continuer sur le chemin de la schizophrénie paranoïde, prenons en compte toute la flottille de pêche et les 4,7 millions de poids lourds en transit à travers la France et les milliers d’avions qui sillonnent le ciel.

Pour compléter cette petite fable, n’oublions pas l’indispensable domaine agricole où la consommation moyenne d’énergie est de 101 litres de fuel par hectare.

Essence ou diesel ?
Cette question, je me la suis posé il y a maintenant presque 10 mois. 
Désirant un véhicule confortable avec environ 500 l de soute avec une boite automatique ou similaire et typé SUV pour le chargement et surtout faire plaisir à madame le choix était cornélien.
SUV Essence 
En ville = grosse consommation
Sur route = 1 bon litre/100 de consommation supplémentaire sur voies rapides
SUV Diesel
Ayant roulé durant quelques décennies avec des voitures diesel j'ai constaté, que plus les normes antipollution évoluaient plus les problèmes arrivaient. Je précise que je roulais à 85% sur autoroute au régulateur et aux vitesses légales. Malgré cela j'ai eu quelques problèmes de FAP et vanne EGR  et ce que ce soit Audi/BMW/Mercedes....... 
Donc pas fan de cette motorisation dans le cadre de ma nouvelle utilisation et avec la bande de ****** qui nous gouvernent ce n'est pas une solution viable pour quelqu'un qui souhaite garder son véhicule.

Alors j'ai acheté un RAV4 Hybride qui, après plusieurs essais, nous a convaincu par son confort et son habitabilité.
Pour les consommations il n'y a pas de miracle. En ville et hors hiver la consommation tourne autour de 6/100 pour qui a le pied relativement léger. par contre en hiver il convient de rajouter un 1l/100 parce que le chauffage de l'auto impose plus de fonctionnement du moteur thermique.
Sur route (inférieur à 110km/h) cela reste raisonnable c'est à dire autours de 7l/100 par contre sur l'autoroute à 4 et à 130 km/h la consommation grimpe à 8 l/100 voir légèrement plus avec des conditions défavorables.

Donc voila pour mon retour d'expérience avec cette auto qui avoisine les 1800 kg donc il faut de l'énergie pour faire avancé la bête.

Concernant l'hybridation Toyota possède une grande expérience dans le domaine et la motorisation 2l4 essence de 143ch couplé à un moteur synchrone est vraiment agréable aucun ressenti lors du changement de mode. Une petite critique concernant le système de variation continu qui pourrait être mieux gérer.

Je rejoins Patrice sur les usines à gaz que sont devenu les motorisation de faible cylindrée avec plus de 100 ch au litre de cylindrée.


Voila pour ma contribution "écologique" et bientôt alcoolique lorsque je l'alimenterai avec du E85.

Essence pour moi, sans aucune hésitation !!

Pour moi je suis passé du RAV 4 diesel, super voiture tant au point de vue confort que place..
Au CHR hybride 
La , comme déjà dit, aucune comparaison 
Bien sûr le CHR est plus petit 
Mais , maniabilité excellente, consommation legere( 3.8 ou4.1 sur route normale et5.8 sur autoroute)
Bien sûr moins de place de coffre mais le confort est là 
Avec l avance technologique de Toyota, je pense être tranquille 
En tout cas , je conseille

Bonjour,

L'éternel débat sur l'écologie reste ouvert ... Le réel problème est la surconsommation énergétique ! ... Le fait de rouler au diesel ou à l'essence ou à l'électricité m'importe peu car les 3 solutions sont toutes aussi polluantes les unes que les autres ! ... Qu'en est t'il du bilan énergétique réel ?
Je pense qu'il faut arrêter de discuter et de faire des calculs de pharmacien. Il serait plus constructif de s'efforcer de réduire les gaspillage énergétiques.

Personnellement, je continuerai à assurer mon plaisir en toute sérénité en roulant avec ma vieille 1100 à carbu qui distille allégrement sa quantité de CO2 ... De plus, les 5% d'éthanol qui nous ont étés imposés depuis octobre dernier vont certainement m'inciter à mettre un additif dans mon réservoir ... (Tant qu'à faire, j'envisage même ajouter un peu d'huile 2 temps) ...

Certains vont penser ou déduire que je suis un pauvre fou ! MDR ! ...  ...
Et bien non, pas du tout, je ne suis pas fou, car, à côté de cela, concernant mes déplacements principaux, je n'utilise pas un 4X4 V8 de 5,2 litres de cylindrée.
J'utilise une petite voiture à essence équipée du moteur "puretech" 1200cc de chez Peugeot avec laquelle, ma consommation moyenne se situe au alentours de 5,3 litres de SP95/10 au 100 Km! ... Question taxes et coùt d'entretien, ce véhicule est réellement économique ... C'est donc à mon avis, un bon compromis " Ecologicoéconomique"!

pour des raisons économiques ,nous avons 3 diesels (seat altéa xl boite dsg 2 l 140 2009 sans fap , scirocco 2 l 140 diesel avec fap et ford focus tddi 2001 18 l )a la maisonpour une conso de 5,5 l en moyenne dont une en boite auto . j espere ne pas avoir a racheter une voiture un jour .pour revenir a la comparaison essençe , diesel, a cylindrée égale pour une scirocco , comptez 3 l de plus aux 100 kms .
quand on voit la consommation d un 2 roues par rapport a une voiture , on voit bien qu il y a un probleme depuis bien des années meme en conduite économique

Bonsoir

je roule avec une scenic 7 places au mazout, mon seul objectif est de la conserver le plus longtemps possible, parce que je viens de la payer jusqu'au bout.
 Avec 50000 bornes, elle peut en faire pas mal d'autres, les conneries des zélus tous sortis de la même école ne m'impressionnent pas; C'est auquel mentira le plus pour manipuler la population afin qu'elle envoie du pognon à gogo, et pour n'importe quelle raison.
Sornettes , balivernes et billevesées sont leur monnaie, mais comme pour l'€, les taxes que l'on met en grande quantité dans le réservoir ne font pas avancer le véhicule, étonnant, non? 

bonne soirée

Les carburants à base d'algues sont au point; reste à inventer une production rentable.
Si on ajoute le GPL, dont le projet est d'être installé sur les motorisations marines :
zon pas fini de changer d'avis, les technocrates ! ! !
Ne pas oublier que le marcher automobile Français a été dirigé vers le diesel à cause du nucléaire.
On peut penser que l'idée est de fourguer le fuel lourd et le diesel aux Chinois ou je ne sais qui d'autre ! ! !
Comme ça a été vu plus haut : toujours facile de jouer aux écolos quand on balance ses poubelles chez le voisin .......
Bin oui, parce que Total, y vont pas mettre la clé sous la lourde.

2030, Copenhague : motorisations thermiques interdites. Au moins, c'est clair.
Mais en attendant cette échéance, les Danois n'emmerdent pas le monde.
Si tu es fatigué de pédaler, tu arrêtes un taxi, qui tu prend avec ton vélo.
Essaie à Paris pour voir 

Il y a aussi le gnv,la pila a combustible et l'air comprime

 

essence après 4 ans de diesel ( mon premier à plus de 50 ans , ils ont dû attendre que j'en prenne un les enfoirés  ) , j'ai arrêté pour ne pas perdre trop sur ma 508 avant que la chasse n'ouvre ... bien m'en a pris ; j'ai ramé comme pas possible ( 1 acheteur) pour la vendre bien que ce soit une Peugeot   , récente , de moins de 80000 kms

 

Pour moi essence depuis 2011 avec une megane coupé de 1.4l (de 1999) et maintenant ma Classe c break 240 (de 2005) début 2018. La mégane reste au 95/98 et la classe C pour l'instant 1/3 essence et 2/3 ethanol (en été 1/4 essence et 3/4 éthanol). Elle passera avec un boitier ou une modif du calculateur cher un professionnel pour passer à 100 % éthanol.
Chez nous l'éthanol est à 0.595€...

dagobert a écrit:Chez nous l'éthanol est à 0.595€...

Tant mieux! Pour l'instant faut en profiter .
Parce qu'en fait c'est comme ça qu'on a incité les automobilistes au début à utiliser du gazole au lieu de l'essence, par la différence de prix au litre... Et puis, et puis... On voit ce qu'il en est aujourd'hui .

Flexfuel propose des calculateurs de conversion en ethanol pour des véhicules jusqu'à 14 CV. 

Pour nos grandes... on continuera à circuler en essence ..

Bonsoir à tous
Pour ma part, je pense que tout est dit dans le long message d' Yves, un peu plus haut. 

Je suis convaincu qu'il s'agit là de manipulation . Nos gouvernants sont tout sauf idiots, ils savent très bien que ce n'est pas ce qui sort des pots de nos diésels, neufs ou vieux, qui nuit le plus à l'environnement , mais nous prendre pour des moutons en taxant à tours de bras sous prétexte de protection de l'environnement est tellement plus simple et lucratif... 

Certes il faut de l'argent dans les caisses de l'Etat, mais la pilule passerait tellement mieux si cet argent était utilisé à des fins plus nobles que de déshabiller Paul pour habiller Jean .

tlm,

Je roule à l'essence et au diesel... Mais je préfère l'essence pour le goût et l'odeur ...