Airbag moto bientôt obligatoire.. En Europe ?

Hé oui Denis, on ne protège que le haut du corps, à priori le reste a moins d'importance. Pourtant lors d'une chute, je pense que les jambes et le bassin prennent cher.... donc de grandes chances d'être aussi dans un fauteuil....

Je comprends et je partage le souhait de réduire le nombre de morts, et vous avez d'ailleurs noté que je suis pour le gilet airbag puisque j'en suis équipé depuis plusieurs années sans qu'il soit obligatoire.
Ce qui me gêne est dans l'idée d'obligation , car dès que l'on commence, la question est de svoir ou s'arrêter.

Le raisonnement jusqu'au boutiste serait de dire: La moto est, à kilométrage équivalent, 20 fois plus accidentogène que la voiture.
Puisqu'on veut réduire le nombre de morts, il faut interdire la moto. Point final !

Vivre est dangereux, arrêtons les naissances!!!

Eric 50 a écrit:

AKA a écrit:

Pour être sérieux deux minutes, rappelez vous que l'airbag a été développé pour les sports équestres avant d'être utilisé pour les motos....


 Celui qui n'en met pas ne fait courir des risques qu'à lui même, et à ses proches, alors que celui qui ne se vaccine pas, fait aussi courir des risques à tous ceux qu'il croise. Alors, qu'est ce qui devrait être obligatoire...?

Ah mais j'étais très sérieux, et plus de deux minutes Que le gilet coute plus que le 50 ... et alors ??? la vie du mec dessus vaut combien par rapport au 50 ?? Ou on s'en tape que les jeunes se tuent ? Je ne m'y fais pas .... désolé

Pour l'histoire des risques je te signale que c'est le même argument qui à été utilisé par ceux qui ne voulaient pas mettre la ceinture en voiture !
Donc, désolé ça ne tiens pas une seconde ! Je te rappelle, si jamais tu l'a oublié,  que la ceinture à permis de diminuer le nombre de morts et de blessés grave de gens qui ne menaçaient personne d'autres qu'eux même.....
Je l'ai déjà écrit et je le répète, le  coût pour la société de gens estropié, invalide ou décédé est juste énorme ! ! ! Coût social, économique et j'en passe..... Je sais ce n'est pas toujours simple à visualiser mais c'est comme ça. Et c'est pour ça que la ceinture .....
Bref, ce sera pareil pour le gilet ! La seule question est : combien de temps allons nous attendre ou posé autrement, a partir de combien de mort cela devient insupportable !
Pour revenir sur la ceinture on était arrivé à 17 000 mort / ans (de mémoire).....

Hello le Fofo

Ça faisait un bail que je n'était pas revenu ici. Mille excuses, les évènements sanitaires conjugués au fonctionnement de ma petite entreprise m'ont accaparé une très grande partie de mon temps ...

Je trouve assez étrange le lien du nombre et du coût des accidents avec l'obligation du gilet Airbag, je trouve très "français" de s'attaquer aux conséquences des problèmes en lieu et place de leurs origines ...

(humour "on") on pourrait aussi imposer l'installation d'airbags sur l'extérieur des pare-chocs des voitures et des poids lourds, sur les poteaux, sur les pieds de barrières de sécurité et aussi sur les troncs d'arbres qui longent les RN & RD ... cela ferait moins de mort et ça couterait moins à la CPAM. Le gilet Airbag devrait également être obligatoire pour les personnes âgées durant la période hivernale, cela permettrait de réduire considérablement les accidents des nos ainés dû à un sol verglacé. Et puis, puisque le gilet rafraichissant est également lancé dans un autre sujet, pourquoi ne pas aussi le rendre obligatoire, cela nous permettrait d'être mieux réceptif lors de notre conduite par forte chaleur (Humour off)

Si l'on en arrive à ne pas essayer de comprendre l'accidentologie des DRM (deux roues motorisés pour les néophytes), autant ne pas rémunérer les commissions qui sont chargées de la comprendre ... ça coutera moins cher.

Et comme Denis l'a écrit, pourquoi imposer le gilet Aibag et ne pas imposer un pantalon, pour les mêmes raisons qu'il a cité .... alors même que seuls les casques et gants sont actuellement obligatoires et qu'il n'est toujours rien fait pour modifier la texture du revêtement glissant des bandes des passages piétons.

Parce qu’il est toujours plus facile de stigmatiser et de faire payer une partie de la population que de s’attaquer intelligemment aux problèmes. Démagogie....
Et le taux de tva sur les équipements de sécurité , on en parle ?

sergio31 a écrit:
Apres la meilleure sécurité :rester au fond de son fauteuil en regardant BFM  !!!

Ah bon??? C'est sécurisant de regarder BFM affalé sur son canapé??? Je trouve cela plutôt vecteur de dépression donc de suicide!!!

Oui, ce serait plus efficace de s'attaquer aux causes qu'à leurs conséquences, même si c'est encore mieux de faire les deux à la fois.

Plutôt que de nous imposer de plus en plus de choses (airbag, contrôle technique,...) ils feraient mieux de s'occuper de l'état des routes (nids de poules, dos d'ânes non conformes à leur propre législation, gravillons, bandes blanches glissantes, etc...) qui est sans aucun doute à l'origine de nombreux accidents.

AKA a écrit:

Oui, ce serait plus efficace de s'attaquer aux causes qu'à leurs conséquences, même si c'est encore mieux de faire les deux à la fois.

Plutôt que de nous imposer de plus en plus de choses (airbag, contrôle technique,...) ils feraient mieux de s'occuper de l'état des routes (nids de poules, dos d'ânes non conformes à leur propre législation, gravillons, bandes blanches glissantes, etc...) qui est sans aucun doute à l'origine de nombreux accidents.

Malheureusement, on n'en prend pas le chemin...   



par Alexis Ferrant | 18.06.2021

Les graviers responsables de morts à moto mais pas coupables

Un panneau de route glissante suffit pour la justice pour signaler les graviers

La Nièvre dégagée de toute responsabilité dans un accident mortel sur la D20



Les graviers sont une plaie sur la route, encore plus pour les motos et les scooters puisque leur présence pour réparer rapidement la chaussée transforme cette dernière en véritable patinoire pour 2-roues l'espace de quelques jours, du moins quand l'excédent de gravillons est retiré à temps.

Ce problème, on doit y faire face chaque été depuis des années. Pourtant, les accidents se poursuivent et la législation n'évolue pas autour de la question du gravillonnage. En début d'année, une affaire traitée dans la Nièvre a encore montré que le traitement des cas d'accidents était problématique pour les usagers de deux-roues.

Le 31 juillet 2016, un groupe de 16 motos circulait sur la départementale 20 entre Quarré-les-Tombes et Dun-les-Places lorsqu'il a rencontré une zone gravillonnée quelques jours plus tôt. Aucun panneau n'annonçait précédemment les graviers, même si des panneaux temporaires de dangers étaient bien présents. La première moto du groupe a chuté et son passager est mort dans l'accident.

La famille du défunt et le motard ont alors saisi le tribunal administratif afin que la responsabilité du département de la Nièvre soit reconnue dans cet accident mortel.

Si la chute a bien été causée par l'excès de gravillons, la justice a donné raison au département, estimant que le panneau de chaussée glissante était suffisant et qu'il n'y a avait pas de manquement de sa part. Pourtant, après l'accident la collectivité avait bien procédé à renforcement de la signalisation.

Voilà encore un cas qui explique pourquoi une pétition a été lancée il y a quelques jours. L'objectif de cette dernière est notamment de renforcer l'encadrement de ces zones gravillonnées, mais aussi interdire l'utilisation des graviers à l'avenir.

C'est malheureusement vrai.

Je me demande si lorsque l'on voit des gravillons, ou des nids de poule particulièrement dangereux, on peut porter plainte pour mise en danger de la vie d'autrui, ou dans ce cas homicide par imprudence.

Ceux qui sont en charge des routes (Etats, collectivités territoriales, etc...) sont bien responsables de notre sécurité.

On ne ferait pas entrer des enfants dans une école qui risque de s'effondrer, et se dédouaner car on met à l'entrée un panneau "attention, murs fragiles"...!!!

Je ne vois pas pourquoi l'obligation poserait un problème, a part le coût mais il peut être solutionné de différentes façons et ce n'est pas mon propos ici.
Je le répète le parallèle avec la ceinture est assez significatif et à lire certains arguments j'ai l'impression de rajeunir

Accessoirement le sujet parle de l'airbag moto et je ne vois pas la raison d'amener dans un débat bien ciblé des notions telles que la tva, les graviers, le contrôle technique et j'en passe et des meilleures...... Autant de thèmes intéressants mais qui nous éloignent du sujet et ne peuvent que brouiller la discussion il me semble...

Bref.....

Peut on tomber d'accord sur le fait que l'airbag est une sacrée avancée ?
Qu'il sauve des vies ?
Qu'il ne t'empêche pas de faire ce que tu veux avec ta moto ?
.......

Qu'il faudrait mettre tout en œuvre pour que ce moyen de sauver des vies soit le plus répandu possible ?

C'est tout en ce qui me concerne

L’histoire n’est pas airbag ou pas ,juste pourquoi le rendre obligatoire,le porte ceux qui ont envie…

@Francois63

Bonjour,

En cas d'accident avec atteinte physique, qui assume le coût des soins ?

Filip78 a écrit:@Francois63

Bonjour,

En cas d'accident avec atteinte physique, qui assume le coût des soins ?

Je l’attendais celle-là……..pour les fumeurs et buveurs….…. qui assume les coûts des soins des cancers ?????

Là, la dérive arrive….

La réponse à ta question : "La collectivité" sur le principe de la mutualisation des risques.
La collectivité est donc en droit de chercher à moduler les comportements ou imposer des dispositifs de sécurité pour tenter de diminuer les incidences.
Le principe du "Je fais ce que je veux, c'est ma liberté" ne vaut que si les conséquences ne sont pas partagées.

Le principe du "Je fais ce que je veux, c'est ma liberté" ne vaut que si les conséquences ne sont pas partagées.[/quote]

Assez d'accord avec ça.
Ça s'appelle une société, avec ses règles (droits et obligations), sinon c'est l'anarchie ou la jungle (qu'on aime bien tant qu'on est prédateur, mais un peu moins quand on se fait bouffer...).

Mais c'est un peu hors sujet, je le dis avant de me faire jeter.
CAR ICI AUSSI Y A DES REGLES ET C'EST TRES BIEN.
Christian Pépé69

Ce n'est pas hors sujet car certains dans ce fil contestent la justification que l'airbag puisse être rendu obligatoire en arguant de l'atteinte de leur liberté.

L'écriture en majuscule ne donne pas plus de poids à un propos.

Ben , autant aller au bout du raisonnement et interdire la moto : il n’ y aura plus d’accident, et nous vivrons dans une belle société protectrice.

Pourvu qu’il nous reste la danse de salon…….

Francois63 a écrit:L’histoire n’est pas airbag ou pas ,juste pourquoi le rendre obligatoire,le porte ceux qui ont envie…

Comme pour le casque ?
Comme pour la ceinture en voiture ?
......

Effectivement,on peut remonter loin comme ça……je vous conseille de porter vos équipements dans la salle de bain car il y a beaucoup d’accidents dans ce lieu à haut risque…..en tant qu’ancien pompiers ,j’ai ramassé plus souvent de gens accidentés à leurs domiciles que sur la route…….la vie est un danger permanent…….restons couchés.
J’en ai fini pour ce post.
Vive le cabriolet !!!!

C'est un débat enflammé !
La question se pose plus sur l'obligation que sur le gilet airbag en lui même. Tous ce qui permet d'améliorer la sécurité en 2 roues est une bonne chose. Ce qui chatouille, c'est ce côté obligatoire. C'est assez Français somme toute.

En ce qui me concerne, je pense qu'avant de rendre le gilet airbag obligatoire, il faudrait rendre le blouson avec dorsal homologuée obligatoire, puis le pantalon renforcé obligatoire puis les bottes moto obligatoire. ET surtout, vu que tous ces équipements sont considérés comme des EPI (équipement de protection individuel), l'état devrait y appliquer une TVA à 5,5% comme le sont les équipements de protections professionnels.

Bonne soirée.

RV

bonjour
je ne voit pas l'intérêt d'un gilet airbag pour moi si tu roule correctement sur les routes sans trop mettre les gaz et que tu ne rencontre pas un corniaud qui ne t'avais pas vu
il y a surement derrière des lobis qui pousse pour vendre leurs idée au gouvernement pour ce faire du pognon sur notre dos encore
gazzzzz

Jan a écrit:
[...]

En ce qui me concerne, je pense qu'avant de rendre le gilet airbag obligatoire, il faudrait rendre le blouson avec dorsal homologuée obligatoire, puis le pantalon renforcé obligatoire puis les bottes moto obligatoire. 

Je te suis sur l'équipement minimum, j'ai tenu plus haut grosso modo le même discours. Mais va déjà essayer d'imposer çà aux motards et aux scooters....    
Ce qui me gêne surtout c'est le prix actuel des gilets. Prix qu'il faudra multiplier par deux pour rouler avec nos compagnes. Si vous avez une activité moto régulière, le coût peut se "justifier" mais dans le cas de quelques sorties par an, ça chiffre ! 
La moto est pour moi une passion et mon moyen de locomotion préféré mais je fais quelques sacrifices pour pouvoir rouler le plus souvent possible. Pas sûr que je résiste à ce double investissement si "obligatoire"... 

Comme on le voit aujourd'hui, beaucoup ne roulent déjà pas équipé avec un minimum sécuritaire donc sans de gros ajustements (TVA ou assurance), cette loi sera sans doute le tombeau de l'industrie moto.

Jan a écrit:
En ce qui me concerne, je pense qu'avant de rendre le gilet airbag obligatoire, il faudrait rendre le blouson avec dorsal homologuée obligatoire, puis le pantalon renforcé obligatoire puis les bottes moto obligatoire. ET surtout, vu que tous ces équipements sont considérés comme des EPI (équipement de protection individuel), l'état devrait y appliquer une TVA à 5,5% comme le sont les équipements de protections professionnels.

Il faudrait également rendre tous ces équipements obligatoire pour les automobilistes, ça permettra de sauver des vies et d'avoir moins de blessés graves.
J'oubliais les cyclistes, les piétons....

Comme beaucoup d'autres j'arrête la moto je jour ou on m'obligera à porter tous ces équipements, ça m'est complètement égal si certains veulent se déguiser en bibendum, c'est leurs choix, pour moi la moto c'est un espace de liberté et par ces températures si j'ai envie de rouler en T-shirt ça ne regarde que moi.

En Allemagne il n'y a pas d'obligation de rouler avec tous ces équipements d'ailleurs, à chaque fois que je vais me balader en Forêt Noire, dès que je passe la frontière Allemande j'enlève les gants et je roule souvent en T-shirt, la police Allemande ne m'a jamais rien dit et pourtant j'en ai fait des kilomètres en Allemagne.
Je sais que les motards allemands sont très disciplinés et la plupart portent les équipements de sécurité, de toute façon si Angela dit aux motards allemands de chier dans le casque avant de le mettre ils le feront et c'est ce qui va nous arriver en France si ça continu comme ça.

Pépé69 a écrit:
Ça s'appelle une société, avec ses règles (droits et obligations), sinon c'est l'anarchie ou la jungle (qu'on aime bien tant qu'on est prédateur, mais un peu moins quand on se fait bouffer...).

Une société ou il n'y a que des règles et des obligations c'est une dictature

Ah bon merci je ne connaissais pas cette définition. Merci

Interessant...

Une société sans règles, sans lois...c'est l'anarchie.

J'avoue...rouler en t-shirt, sans gants et même cheveux au vent (quand il en reste), il y a un grand sentiment de liberté qui s'en dégage. C'est même jouissif.
Ceci dit, de l'époque ou je roulais "light" j'en ai malheureusement gardé qq cicatrices qui me rappel oh combien nous sommes fragile. Accident non responsable...je précise.
Aux States, tu te démerde. Si tu as un accident c'est toi qui paye (si tu peux) la réparation. En France, c'est la collectivité qui trinque. C'est pour ça que le port de certains équipements devient obligatoire. Au même titre que les équipements de sécurité sur un chantier...
Le risque zéro n'existe pas...mais on peu essayer de le limiter. Pour ceux qui le souhaite.

Bonne nuit.

RV