Trois petites questions sur les pneus

Tes propos sont rassurants Eric, mais c'est vrais que cette impression de flottement de roue avant même si ça ne décroche pas fait un peu peur quand même.

Depuis 2010 j'en suis à mon troisième train de pneu en Bridgestone et en suis assez satisfait pour le service et la longévité. Mon seul accident de moto ayant eu lieu sous la pluie, je n'ai pas besoin de vous dire que je m'en méfie dès les premières gouttes.... Les Bridg sont efficaces sous la pluie sur le réseau autoroutier, j'ai déjà roulé au dessus des limitations (pas beaucoup) sous des pluies d'orage et la moto ne bouge pas ! c'est un rail. Par contre, évitez les bandes blanches et les raccords bitumeux (ces derniers même sec)...
Il y a des chances pour que j'essaie des Avon au prochain changement, histoire de pas mourir idiot... et on apprend de ses erreurs. Même pas peur ! :GIF34:

Méfie toi Didou  les Avon ne sont pas surnommés les Savons pour rien. Tous les retours que j'ai eu sur ces pneus sont négatifs.

bob83150 a écrit:les pneus, restés dans le classique, avec les briggestone, j'ai parcouru, 35000 km avec l'avant et 30000 km avec l'arrière.
pas mal non?

35000 c'est énorme !!! moi je table sur une moyenne de 15000 ce qui sera déjà bien pour une moto de ce poids.
Le soucis quand tu pars sur un périple au delà de 2000 km, tu as peur que cela te lâche pendant le parcours et plus le pneumatique est usé plus le risque de crevaison est élevée. Tout cela pour dire que je ne pars jamais avec un pneu en "fin de vie" pour un voyage, je préfère changer avant.

bob83150 a écrit:les pneus, restés dans le classique, avec les briggestone, j'ai parcouru, 35000 km avec l'avant et 30000 km avec l'arrière.
pas mal non?

Bonjour Robert,

tu confirmes le kilométrage ?

Si oui, peux-tu dire quelle pression tu mets AV / AR et si c'est usage solo (80kg), duo (140) et remorque ? 
Type de parcours, peut-être aussi ?

Je suis bluffé, sinon ! Pour Info: mon premier train de pneus (Bridgestone aussi) changé à 14000 km... l'AV
n'était pas tout à fait mort. (10pc ville, 60pc routes, 30pc autoroute avec poids embarqué moyen 130kg)

Bonne route,

Quand j'ai acheté la Gold qui avait en gros 21 000 km les pneus d'origine étaient dessus. le pneu avant était un peu plus usé que l'arrière mais il restait encore pas mal de gomme sur les pneus avant d'atteindre les repères d'usure, si j'ai changé c'est que les pneus avaient 5 ans et que l'usure était irrégulière.
Sur mon GSX j'ai fait avec un PR2 à l'arrière 33 000 km, l'avant qui était monté en Pilot Power 2 a été changé 2 fois dans le même temps.
Je roule toujours avec 100g voir 200g de plus que préconisé par le constructeur et je mène en général mes pneus au delà de 20 000 km.

30 ou 35000 km avec des pneus sur une Gold, et quelque soit la marque, tout simplement impensable...
Je ne dis pas que ce n'est pas faisable, mais dans des conditions de roulage dénuées de tout plaisir de conduite, (en tout cas pour moi), pas de vitesse, pas de mise sur l'angle, j'arrête la moto dans ces conditions !!!

En gros, j'ai fait une moyenne de 16 000 kms avec mes trains de pneus Bridgestone. Pas de ville, beaucoup de trajets autoroutier obligatoires pour aller au boulot (300 km/semaine), mais sorties et vacances hors autoroutes et de préférence sur routes viroleuses.
Ayant beaucoup moins roulé cette année, je ne devrais les changer que vers le milieu de l'année prochaine, sans doute après le visu....

Il doit y avoir une faute de frappe sur le nombre de kilomètre car même non chargé, au limitation de vitesse, en mode tranquille, je pense que la bande de roulement ne doit pas aller jusqu'à 35 000... sinon le pneu est carré.
Attendons la confirmation de l'intéressé et puis, pourquoi pas après tout... tout est possible en ce bas monde ! :GIF34:

pour ajouter ma participation

mon concessionnaire moto m a toujours dit que les pressions des pneus indiqués sur les motos ou autos n etait donné qu a titre indicatif ,,et que pour avoir une condition optimale du dit pneu ,,ne jamais hesiter a rajouté 100 voir 200 g par pneu ,,et personnelement c est ce que je fait depuis des années ,,,,
avec mon train de pneu precedent j avais parcouru 25 000 KMS ,,en conduite mixte ((ville ,,autoroute ,,en solo et meme atteler avec la remorque )),et poutant des bridges ,,,mais chaque motard a une conduite differente ,,un chargement different ,,,donc pas evident du tout d avoir la meme longevité de pneu

Vaste sujet de discussion que le pneumatique qui convienne le mieux!

Pour ma part, je roule de nouveau en Bridg par obligation. Je préfère de loin pour sa tenue de route sur le mouillé le Metzeller, mais j'ai connu avec cette marque le mal dont fait allusion rescator. Déformation du pneu avant, avec en plus coupures sur les cotés et ce, en à peine 3000kms; la totale quoi!

Par contre, j'ai pu comparer les 2 marques citées ci-dessus avec mon 1100 ZZR que je posséde depuis 11ans. Y'a pas photo, le Metzeller est grandement supérieur sur le mouillé. Je me suis fais quelques frayeurs avec les Bridg.

Pour ceux qui en doute, un pneu remonte les "informations" jusqu'au guidon et prévient de sa limite de décrochement
par un léger flou dans la direction. Quant au pneu arriére, les "petites dérobades" sont ressenties dans la trajectoire qui se modifie, car la force du contre-braquage que l'on fait sur le guidon pour prendre le virage n'est plus en adéquation.
Il faut bien entendu être à l'écoute de son pilotage et ce genre de "conduite" n'est pas celle que l'on a sur nos golds, en tous les cas pour moi, c'est une des raisons pour laquelle j'ai gardé mon kawa.
   
Je ne suis pas un pilote, mais ayant fait pas mal de déplacements professionnels par tous les temps avec diverses machines, j'ai appris à rouler sur routes humides voir détrempées. Tout est une question en autres de répartiton du poids du corps pour pencher le moins possible la moto et de feeling avec le train avant. Ce feeling, c'est la confiance que l'on a avec le pneu avant et le Metzeller est un pneu qui me met totalement en confiance.
Pour la petite histoire, lors d'un retour du Mans sous la pluie avec des copains qui roulent en sportives équipées en pneu de marque Michelin, Bridgestonne et Dunlop, je les ai tenu en respect avec mon "gros kawa" et mes Metzeller. 
Les choses se sont inversées quand la route à séché.

Il y a également plusieurs critères qui font qu'un pneu accroche "mieux" sur le mouillé: Le type de gomme, le dessin des sculptures, sa forme, sa quantité de silice ( plus il y en a, mieux ça accroche), la pression de gonflage et son poids.
Ce dernier point est très important, car l'effet gyroscopique contribue à alourdir le poids de la roue avant et ainsi aider au décrochement du pneu en augmentant l'effort latéral sur le flanc.
La répartition des masses av/ar de la moto joue également. C'est aussi une des raison pour laquelle, un pneu convienne mieux à une machine qu'à une autre.
Le sous-gonflage est également utilisé en vitesse pour garder un maximum de contact avec la bande centrale, mais nous sommes très très loin de ce genre de pilotage!

Aucun pneu n'existe pour toutes les circonstances, il y a quelques années en arrière en compétition, Michelin faisait des pneus spécifiques pour le dimanche de course, suivant les informations que rapportaient les pilotes pendant les essais, en plus de l'état de la piste et des conditions climatiques. 

Pour finir, un pneu plus large sous la pluie glisse plus qu'un pneu étroit, tout comme pour la conduite sur la neige ou le verglas!

Peut-être un peu long, mais il y a tellement à dire sur le sujet!   

A+ Dom

Bonjour à tous

Pour ma part, je viens de faire changer les miens (d'origine) à 22250 km. Kilométrage que je trouve honnête, et qui a étonné mon concessionnaire. Mais c'est sûr que le style de conduite joue d'une manière conséquente et en matière d'usure les extrèmes sont souvent atteints. je ne me traine pourtant pas particulièrement, mais je prends soin de la mécanique, pas de d'aiguille dans la zône rouge, j'enroule les virages un maximum, je ne suis pas un gros freineur, mais je prends tpoujours mon pied avec cette moto.
Et donc étant satisfait de ces Bridgestones, aussi bien sur le sec que sur le mouillé - ben oui il y en a - j'ai remis les mêmes.(bon c'est vrai, et aussi une facture à 450€ dont je pourrais me passer)

Salut à tous ,
Les Bridgestone sont en effet assez moyens sous la pluie et surtout sur routes humides. Hier sortie moto en club , départ sous la pluie battante et en faisant gaffe pas de problème. L'après-midi retour sur routes sèches et quelques passages sur petites routes humides et dans un virage la moto glisse gentiment de l'avant et de l'arrière , pas agréable mais rien de bien grave et tout revient dans l'ordre. A l'arrêt le copain qui me suivait me cause de cette glissouille qu'il a très bien vu. J étais le seul en Gold et donc le seul avec cette monte de pneumatique et apparemment le seul à avoir rouler en crabe. Bon ben on le sait que c'est pas le pneu à l'aise sous la pluie et bien on fait attention et on adapte sa conduite. L'alternative c'est le Metzeler et à la limite le Dunlop , pour les autres peu de distributeur en France et surtout peu de retour.
V à tous

Je te rejoins sur le comportement des Bridg sur le mouillé et je suis très prudent dans cette situation. Cependant sur le sec,  je n'ai pas pu le prendre en défaut même avec des mises sur l'angle jusqu'à l'arête sur le bord du pneu et rien que pour cela je ne m'aventurerai pas sur un Metzeler car s'il n'assure pas la même tenue sur le sec je serai frustré jusqu'au prochain train. .. 
Je précise cependant que je respecte la mécanique en ne provoquant aucun freinage très appuyé ou extrême ni accélération fulgurante en sortie de courbe ,la piste n'est pas son domaine,  mais uniquement la sensation euphorique d'une prise d'angle importante. 
V à tous
Serge

Bonjour

Etant donné que Michelin commence à produire des pneus pour nos amis plombier, peut être sont ils en train de débarquer sur les grosses GT,  a voir si certains ont des infos ?

roenfi a écrit:Bonjour

Etant donné que Michelin commence à produire des pneus pour nos amis plombier,

     j'avoue que je ne comprend pas.

roenfi a écrit:Bonjour

Etant donné que Michelin commence à produire des pneus pour nos amis plombier, peut être sont ils en train de débarquer sur les grosses GT,  a voir si certains ont des infos ?

pareil que Denis, j'aimerais bien avoir une explication de texte pour l'histoire des plombiers...   (Polonais ?)
Pour ce qui est des Michelin pour les Gold, tu peux oublier.... je les ai contacté l'année dernière et ils m'ont répondu qu'ils n'avaient pas l'intention de développer un pneu pour une machine unique et un marché restreint.

J'ai pour habitude sur les questions de pilotage, de ressenti, d'appréciation des équipements sur conduite de Gold une retenue pour cause d'incompétence. Je participe bien volontiers aux sondages, mais je ne me permets pas d'étaler une science qui me fait défaut, même si certains pensent que je parle comme un confirmé de pilotage, sachez désormais, que je cause bien de choses que je ne connais mal (comme les politiques) !
Ma modeste expérience contemporaine c'est la monte d'un seul jeu différent de pneus, à une seule reprise sur la 1250 Bandits en 4 ans, avec seulement 12000 Km au compteur.


Donc sur ma Gold, pour donner mon avis sur le grip des pneus Bridgestone montés d'origine, avec un kilométrage de 4000 km à ce jour mardi de post, je constate :

• sur revêtement sec, une tenue de route « irréprochable » tant sur l'angle que dans le maintien de la trajectoire, pour mes capacités s'entend. Ma confiance dans la tenue de route par beau temps est acquise à cette marque.
  
• Sur route humide, mouillée ou sur l'enrobé lisse ou déformé, j'ai la désagréable sensation de piloter une GoldBobsleigh et non pas une moto, une luge quoi...
  

Ainsi, cet été dans le sud, un matin de pluie fine pour un départ à la plage, j'ai du m'arrêter à plusieurs reprises pour comprendre que je n'avais pas crever une roue, pas de pneus dégonflés, une trouille de prendre les rond-points, bref une sensation étrange que quelque chose se dérobe sur cette moto sans comprendre que ce n'est pas ma bleusaille en GW qui est en cause, mais bien les pneumatiques.
J'ai même soupçonné un court instant Sylvie d'avoir pris des kilos pendant la nuit déséquilibrant de fait, l'arrière du vaisseau ! Mais je me suis vite aperçu (après sa pesée) que l'anguille ne provenait pas de la famille.
Il fallait venir à l'évidence, ce fut le caoutchouc le damnable, l'élastomère qui me faisait misère.
De cette nouvelle observation, tant est si bien il n'est plus question, pour moi de sortir le gremlins par temps de pluie ni après minuit.
Il faut retirer des leçons de toutes nouvelles découvertes, ainsi rouler par temps de pluie en été rend plus glissante la chaussée car la crasse, s'ajoute à la soupe. Pour éviter de décrocher, pas de prise d'angle, pas de zébra, plaque d'égout... Accélérations et freinages brutaux sont à proscrire, mais je parle à des convaincus, je sais, je serre les fesses, j'abrège.
Car le diable se niche parfois dans les détails, chez Wing, c'est dans la gomme de Bridg.

  pour cette jolie prose empreinte d'humour ce qui ne gâche rien et nous contraint à lire jusqu'au bout de peur d'en louper une.

Je suis comme toi sous la pluie je passe en mode "lopette" ON et puis je continue à rouler. Je fais quand même confiance aux pneumatiques sinon ils ne seraient pas sur le marché. La différence se fait surtout avec les conducteurs excusez moi, les pilotes qui cherchent les limites et qui pour eux la tenue du dit pneu est de première importance sinon vitale.

Bonsoir

Pour reprendre mon post de ce matin, mes amis proches voulaient que je prenne une HD ? une street glide pour tout dire, et je me moque d'eux en les traitant de plombier car les cadres sont faits avec des tubes identiques à ceux de ma bsa de 1954, donc je les traite de plombier,
par contre Michelin diffuse bien des pneus pour certains modèles de HD depuis cette année...

Veuillez m'excuser pour mon raccourci de ce matin...

  

roenfi a écrit:Bonsoir

Pour reprendre mon post de ce matin, mes amis proches voulaient que je prenne une HD ? une street glide pour tout dire, et je me moque d'eux en les traitant de plombier car les cadres sont faits avec des tubes identiques à ceux de ma bsa de 1954, donc je les traite de plombier,
par contre Michelin diffuse bien des pneus pour certains modèles de HD depuis cette année...

Veuillez m'excuser pour mon raccourci de ce matin...

  

Merci pour l'éclairage, Pierre. 

J'irai me coucher moins ignare :GIF34: 

Je trouve même le terme bien choisi 
En tous cas moins réducteur, pour ne pas dire dégradant que SDS , en vogue dans certaines orbites de la motardie :GIF34: 

J'ai aussi des Brid et même constat : prudence prudence et douceur. Perso, j'ai vu un motard prendre un rondpoint à vitesse soutenue sous la pluie avec une GOLD. 
Mais avec l'âge, on risque moins, on réfléchit plus et on pèse le pour et le contre : gagner 4 secondes et se dire chouette cela passe ou pas de risque, je veux encore passer quelques bonnes années sur une  moto. Moi, mon choix est fait et avec n'importe quels pneus cela restera prudence 

Comme vous je suis prudent sur le mouillé mais dans des situations d'urgences, il est important  de pouvoir compter sur ses pneumatiques ;-)

g2loq a écrit:
En tous cas moins réducteur, pour ne pas dire dégradant que SDS , en vogue dans certaines orbites de la motardie :GIF34: 

Le terme SDS comme je l'ai expliqué par ailleurs ne se veux pas réducteur ni dégradant. C'est simplement historique comme les sacs de lest dans une R8 gordini ou une Dauphine. On dit bien un singe dans un side, si ça c'est pas réducteur !!! ma moitié donc ma SDS depuis plus de 30 ans et autant de moto connaît bien ce terme et sa signification.
Une fois en rentrant du Mans en 1300 kawa où j'étais parti en solo avec des potes avec des 1100 et 1200 FJ (Yamaha refroidi par air). Un copain m'a prêté sa passagère pour que je puisse suivre à des vitesses élevées que tout seul je ne pouvais pas atteindre sans louvoyer. Le Terme SDS prenait là toute sa signification.

Nulle critique quant à l'historique, (malheureusement). Il y a trente ans également, l'image de la femme
était différente et il est bon d'avoir grandi, pour ça aussi.
Je donne ma perception (et celle de ma Passagère) du terme; Maintenant, je laisse à chacune le soin
d'apprécier à sa juste valeur, le fait d'être qualifiée, aujourd'hui encore, de Sac De Sable par leur pilote... 

g2loq a écrit:Nulle critique quant à l'historique, (malheureusement). Il y a trente ans également, l'image de la femme
était différente et il est bon d'avoir grandi, pour ça aussi.
Je donne ma perception (et celle de ma Passagère) du terme; Maintenant, je laisse à chacune le soin
d'apprécier à sa juste valeur, le fait d'être qualifiée, aujourd'hui encore, de Sac De Sable par leur pilote... 

Il y a plein qui ne connaisse pas la signification de SDS. J'ai la solution: Seconde De Selle.