Un véhicule sans chauffeur Uber tue une piétonne dans l'Arizona

Traverse dans les clous, sinon ... 




Par Yohan Blavignat 19/03/2018 à 20:47 

États-Unis : un véhicule sans chauffeur Uber tue une piétonne dans l'Arizona



VIDÉO - Une femme a été heurtée mortellement par une voiture autonome Uber dans la ville de Tempe, dans l'Arizona, alors qu'elle traversait en dehors d'un passage piéton. Il s'agit du premier accident mortel impliquant un piéton et une voiture sans chauffeur.

Un véhicule autonome d'Uber a été impliqué dans un accident qui a coûté la vie à une piétonne lundi aux Etats-Unis, a indiqué l'entreprise, qui a décidé dans la foulée de suspendre son programme de circulation de voitures sans conducteur. L'accident s'est déroulé dans la ville de Tempe, près de Phoenix, en Arizona, où Uber fait rouler des voitures autonomes. Des tests menés aussi à Toronto (Canada), Pittsburgh ou encore San Francisco

Selon Uber, «le véhicule était en mode autonome lors de la collision, avec un opérateur derrière le volant» lorsqu'il a heurté «une femme qui traversait en dehors des clous». Celle-ci a été transportée à l'hôpital où elle est décédée, a précisé Uber. «Nous collaborons pleinement avec les autorités locales dans leur enquête», a encore dit le service de réservation de voitures avec chauffeur (VTC), qui n'a pas donné davantage de détails.

  Christian , oui vu hier au soir aux informations , dramatique cette histoire . bonne journée de bon matin 

L'intelligence artificielle a encore du chemin à faire pour arriver à l'intelligence humaine...

hf1961 a écrit:...L'intelligence artificielle a encore du chemin à faire pour arriver à l'intelligence humaine...

Pas sûr, pas sûr, du moins dans certains domaines . Il me semble avoir vu récemment que dans la grande majorité des accidents dans lesquels se trouvait impliquée une voiture autonome ( Etats Unis ), cette dernière n'était pas responsable au vu des règles du code de la route. Dans le cas présent, piéton qui traverse en dehors d'un passage piétons. En France dans ce cas la règle est simple, même s'il est prouvé que le piéton est en tord c'est quand même l'assurance de l'automobiliste qui réglera les factures ( hospitalisation... ). De même avec les cyclistes. Je ne connais pas la réglementation américaine sur ce point. D'ailleurs dans le cas présent rien ne prouve qu'un conducteur humain aurait évité l'accident.
Bon tout ça pour dire que bien que nous n'en soyons qu'aux balbutiements de cette technologie appelée à s'améliorer il est probable, vu la disparité des capacités cognitives et physiques des conducteurs humains il est fort possible déjà à ce jour d'envisager que si toutes les voitures en circulation étaient autonomes il y aurait d'or et déjà moins d'accidents sur les routes.

PS : Depuis hier il y a un sujet concernant les chats sur le forum. Je m'étais déjà fait la réflexion il y a longtemps à savoir que si les humains possédaient les capacités de réflexe et de vivacité des félins il y aurait également beaucoup moins d'accidents sur les routes. Et les ordinateurs embarqués avec caméras peuvent faire beaucoup mieux que les chats.

Ah vivement qu'ils remplacent les humains par des robots...
Ou qu'on nous greffe une intelligence artificielle dans la tête, au moins Uber pourra faire rouler ces véhicules en toute sécurité.

Je suis entrain d'écouter les GG et ils en parlent en ce moment.
Malheureusement il y a une victime, mais si on avait arrêté la recherche en aviation des la première chute, on irait moins loin pour les vacances.

dagobert a écrit:Je suis entrain d'écouter les GG et ils en parlent en ce moment.
Malheureusement il y a une victime, mais si on avait arrêté la recherche en aviation des la première chute, on irait moins loin pour les vacances.

Salut Sylvain,

Pas faux !!    comme dirait Chris... 

kuczynski a écrit:

hf1961 a écrit:...L'intelligence artificielle a encore du chemin à faire pour arriver à l'intelligence humaine...

Pas sûr, pas sûr, du moins dans certains domaines . Il me semble avoir vu récemment que dans la grande majorité des accidents dans lesquels se trouvait impliquée une voiture autonome ( Etats Unis ), cette dernière n'était pas responsable au vu des règles du code de la route. Dans le cas présent, piéton qui traverse en dehors d'un passage piétons. En France dans ce cas la règle est simple, même s'il est prouvé que le piéton est en tord c'est quand même l'assurance de l'automobiliste qui réglera les factures ( hospitalisation... ). De même avec les cyclistes. Je ne connais pas la réglementation américaine sur ce point. D'ailleurs dans le cas présent rien ne prouve qu'un conducteur humain aurait évité l'accident.
Bon tout ça pour dire que bien que nous n'en soyons qu'aux balbutiements de cette technologie appelée à s'améliorer il est probable, vu la disparité des capacités cognitives et physiques des conducteurs humains il est fort possible déjà à ce jour d'envisager que si toutes les voitures en circulation étaient autonomes il y aurait d'or et déjà moins d'accidents sur les routes.

PS : Depuis hier il y a un sujet concernant les chats sur le forum. Je m'étais déjà fait la réflexion il y a longtemps à savoir que si les humains possédaient les capacités de réflexe et de vivacité des félins il y aurait également beaucoup moins d'accidents sur les routes. Et les ordinateurs embarqués avec caméras peuvent faire beaucoup mieux que les chats.

Patrice

Pas d'accord pour que ce soit l'assurance de l'automobiliste qui payera pour le piéton. Ce matin justement pendant l'émission des GG le journaliste expliquait que lui a renversé un piéton en dehors des passages piétons et au niveau assurance c'est bien celle du piéton qui a fonctionné puisque reconnu par les assurances en tord. Il faut différencier le juridique et le fonctionnement des assurances. Au niveau de la loi le piéton est très protégé, mais pour le reste les assurances appliquent leur code de fonctionnement.
Même en circulation automobile/moto le code des assurances, en cas d'accident, est parfois étrange face au code de la route.

la vidéo de l'accident qui semble montrer plusieurs défaillances...
la voiture qui ne détecte pas le pieton....la "conductrice" uber qui semble plus préoccupée par son portable ou ce qui se passe sous le tableau de bord que par la route...

On voit sur le net des dizaines de vidéos qui nous montre la même situation et pourtant ce sont des conducteurs humains qui sont au volant. Pour ma part je ne vois la pietonne avec son vélo qu'au dernier moment...

Je ne dis pas que l'accident aurait pu être évité avec plus de vigilance de la "conductrice"....mais si elle avait regardé la route au lieu de regarder ses genoux, peut être aurait elle eu le temps de freiner en partie le véhicule et on aurait eu un blessé grave au lieu d'un mort...
Je trouve que le danger de ce système, c'est pour le conducteur de se reposer sur le système radar...du coup moins de vigilance...le pied pas prêt à appuyer sur la pédale de frein...


perso j'aurais du mal à être dans ce type de véhicule de nuit sur route ouverte sans regarder ce qu'il se passe sur la route...

Se reposer sur le système? Ben à terme c'est exactement le but  .

Je sais...mais apparemment il y a quand même un problème !   j'ai comme l'impression que les radars pour nous flasher sont plus efficaces !

Oui, la femme qui traverse alors qu'une voiture arrive  .