110 km/h sur autoroute : pour le moment, c’est un test, mais demain ?

Christophe Le Mao | Publié le 2 novembre 2022

Certaines régions testent actuellement de longues portions d’autoroute limitées à 110 km/h au lieu de 130 km/h. 

Cela coïncide parfaitement avec la tribune publiée le 30 octobre dans le Journal Du Dimanche au sein de laquelle des personnalités appellent à réduire la vitesse maximale sur autoroute. 

Roulerons-nous demain à 110 km/h sur autoroute ?



L’année 2022 sera marquée par les sujets polémiques et à rebondissements, à l’image du contrôle technique, dont le dénouement n’est pas encore acté, voire l’ultime annonce. 
En marge de cela, nous voyons déjà émerger un nouveau sujet qui ne manquera pas de controverses, qui plus est parce qu’il s’adresse à tous les usagers et pas uniquement les motards. Il est question de la vitesse maximale sur autoroute. En effet, des personnalités en tous genres ont cosigné une tribune dans le Journal Du Dimanche en faveur d’un abaissement de la vitesse maximale sur autoroute de 130 à 110 km/h.

L’urgence climatique est bien évidemment au coeur de cette idée, mais l’abaissement des rejets de CO2 n’est pas la seule motivation. La question du pouvoir d’achat est également de la partie. Selon la tribune publiée : “Rouler à 110 km/h au lieu de 130 km/h, c’est -20 % de carburant consommé, et -20 % sur nos émissions de gaz à effet de serre”. 
Les mêmes intervenants évoquent une économie moyenne à l’année de 125 Euros en matière de carburant (ndlr : sur quelle base ?). Autre point, Sur un trajet de 250 kilomètres, le passage aux 110 allongerait le voyage de 21 minutes… De notre point de vue, tout le monde n’est pas disposé à perdre davantage de temps sur la route, songeons par exemple aux commerciaux.

Pour autant, certaines voix s’élèvent contre cette éventualité. Les utilisateurs, pour certains, ne veulent pas d’un abaissement de la vitesse, même si la vitesse moyenne sur autoroute serait de 118 km/h réels. Certains représentants des associations de sécurité routière craignent un report des usagers vers le réseau secondaire, historiquement et comptablement plus accidentogène. La réduction de la vitesse sur autoroute serait alors une fausse bonne idée… 
Quid de l’avis des sociétés d’autoroute ? Pour elles aussi, la fuite des clients vers les nationales ne serait pas bénéfique. Les entreprises pétrolières n’ont plus ne voient peut être pas cela d’un bon oeil, idem pour les constructeurs de voitures et de motos puissantes… Et si, cela permettait par ailleurs d’inciter à passer à l’électrique ? Oui, car à 110 km/h, l’énergie consommée est moindre qu’à 130 km/h. 
Le débat est ouvert, quel est votre avis ?


Par Rédaction JDD

« Roulons à 110 km/h sur autoroute », l'appel de 10 personnalités dont Yann-Arthus Bertrand et Cyril Dion

TRIBUNE. Une dizaine de personnalités, dont Yann-Arthus Bertrand et Cyril Dion, ont décidé de rouler à 110 km/h sur l'autoroute pour réduire leur empreinte carbone. Ils appellent les Français à faire de même. 


Yann-Arthus Bertrand et Cyril Dion. (Joao Luiz Bulcao/Hans Lucas/Hans Lucas via AFP/Kate Green/GETTY IMAGES EUROPE/Getty Images via AFP)

Voici leur tribune : « Cette initiative n’est pas une pétition, elle repose sur le volontariat et nous ne demandons pas à l’État de légiférer. Notre maison climatique et sociale brûle sérieusement, et nous avec. Le combat ne pourra être gagné que si nous le menons sur tous les fronts. Notre empreinte carbone moyenne s’élève en effet à 10 tonnes de CO2 environ par personne et par an et doit baisser d’environ 80 % d’ici à 2050, pour parvenir aux 2 tonnes de CO2 compatibles avec une hausse de température inférieure à 2 °C.

Les “gestes du quotidien” et les changements de comportement ont une immense valeur pour deux raisons : ils ont un impact potentiel significatif sur la baisse de l’empreinte carbone (jusqu’à - 25 %), et ils sont actionnables par nous et nous seuls. Personne ne fera le choix à notre place d’opter pour des comportements plus sobres et moins carbonés. Nous devons essayer de transcender le seul maillon individuel afin d’accéder à un niveau collectif d’action. Nous sommes des millions à faire des petits gestes au quotidien, chacun un peu dans son coin, et évidemment avec certaines incohérences. Mais ce n’est pas une raison pour ne pas avancer.

Notre ambition est de nous rassembler autour d’une décision simple, efficace, visible et, par un effet de contagion positif, de massifier son impact en étant des millions à l’adopter.

Nous avons ainsi pris la décision de rouler à 110 km/h sur autoroute. Nous aurions pu en choisir une autre, mais celle-ci a le mérite d’être simple, accessible à tous, immédiatement bénéfique pour la lutte contre le changement climatique ET pour le pouvoir d’achat. Pour rappel, les voitures particulières en France émettent plus de 50 % des gaz à effet de serre du secteur des transports, ce qui représente 16 % de l’ensemble des émissions nationales. Faire baisser ces émissions, c’est aussi mécaniquement se rendre moins dépendant des importations d’hydrocarbures russes, geste ô combien important dans le contexte actuel de guerre en Ukraine.

"C’est immédiatement bénéfique pour le climat ET pour le pouvoir d’achat "

Rouler à 110 km/h plutôt qu’à 130 km/h, c’est – 20 % de carburant consommé, et - 20 % sur nos émissions de gaz à effet de serre. Rouler à 110 km/h, c’est également faire baisser la mortalité routière, les dommages corporels et contribuer à réduire les embouteillages. Et ce n’est pas très contraignant ! Au pire, nous allongeons de quelques minutes la durée de nos trajets, de 8 à 9 minutes par heure, ce qui n’est pas grand-chose au regard des heures passées sur nos écrans ou de l’urgence à réduire nos émissions.

Dans de nombreux pays, c’est déjà la norme : 113 km/h en Grande-Bretagne, 110 km/h au Brésil et en Suède, 100 km/h en journée depuis mars 2020 aux Pays-Bas…

Roulons à 110 km/h. Essayons ensemble jusqu’à la fin de l’année, pour commencer. Début 2023, nous ferons un bilan et chacun sera libre de choisir de poursuivre – ou pas – son engagement en fonction des résultats obtenus ensemble, de son expérience.

Dès aujourd’hui sur les autoroutes de France, rassemblons ceux qui s’engagent pour préserver notre climat et l’avenir des générations actuelles et futures. Ensuite viendra éventuellement le temps d’une deuxième décision, puis d’une troisième… Il n’y a pas de petite décision si nous sommes des millions à la prendre. »

Les signataires : 

Stéphane Amant,
Yann Arthus-Bertrand, 
Cécile Béliot, 
Cyril Dion, 
Jean-Marc Jancovici,
Éric Kayser,
Antoine Lemarchand,
Frédéric Mazzella,
Augustin Paluel-Marmont.

les110.org


Ne dites pas à ma mère que je suis co-admin chez FGI Elle croit que je suis gogo-dancer dans un bar gay

Voilà le bilan d'un de ces donneurs de leçons (sources Wilkipédia).
Difficile à admettre.
Je suis un peu lassé de toutes ces "invitations" plus ou moins péremptoires :
- que ceux qui veulent rouler à 110 kms/h le fassent
- que ceux qui veulent brouter dans les champs le fassent
- que ceux qui veulent changer de sexe le fassent
- que ceux qui veulent changer de couleur le fassent
- que ceux qui veulent changer de pratiques amoureuses le fassent,
Mais au nom d'un certain libre arbitre, laissez vivrent ceux que ne le souhaitent pas de ça.
En résumé : FOUTEZ NOUS LA PAIX
Christian Pépé69

Écologiste controversé[modifier | modifier le code]
Charles Ruelle et Frédéric Neyrat dans la revue Labyrinthe13 accusent Yann Arthus-Bertrand de « dépolitiser la question de l'écologie par une morale-des-petits-gestes compatible avec les objectifs d'une croissance sans limites ». Ces auteurs reprennent le qualificatif d'« éco-tartuffe » utilisé par la rédaction de La Décroissance pour qualifier des figures comme Yann Arthus-Bertrand, Nicolas Hulot, ou Albert de Monaco14. Elle fustige notamment son rôle de photographe pour le Paris-Dakar pendant dix ans et son emploi régulier de l'hélicoptère qui lui vaut le surnom d'« hélicologiste »15,16, mais elle lui reproche surtout de s'allier aux multinationales « alors que les militants écologistes s'opposent depuis toujours à (leur) économie »17. Au sein du débat opposant croissance et décroissance, Yann Arthus-Bertrand a pris position pour cette dernière en estimant que « seule la décroissance sauvera la planète »18

Le Canard enchaîné dresse pour sa part le portrait d'un chef d'entreprise avisé et souligne qu'« il n'y a pas plus consensuel, ou moins ennemi des conflits écolos que ce fils d'orfèvres renommés qu'on n'a jamais surpris à dénoncer des États pollueurs-voyous, des industriels naturicides ou des agricultueurs j'men-foutistes »19. Dans l'émission Vu du Ciel consacrée à l'agriculture diffusée en 2008 sur France 2, Yann Arthus-Bertrand a cependant dénoncé le rôle de l'industrie et de l'agriculture productiviste dans la crise environnementale.

Le soutien actif de Yann Arthus-Bertrand à la Coupe du monde de football de 2022 au Qatar a été sévèrement critiqué du fait de l'impact environnemental de celle-ci, les médias n'hésitant pas à faire le lien entre ce soutien et l'aide financière de la Fondation du Qatar à la production du film Home de Yann Arthus-Bertrand. Celui-ci reconnaît que « les accusations sont méritées dans le fond »20. Il précise : « J'avais trouvé intéressant ce que l'on m'avait initialement présenté à savoir l'idée de stades démontables devant ensuite être amenés dans des pays en voie de développement. J'avais apprécié aussi le fait que cette manifestation soit entièrement compensée carbone. Mais je n'avais pas compris que les stades seraient climatisés, ce qui est ridicule. »

Pépé69 a écrit:
- que ceux qui veulent rouler à 110 kms/h le fassent
- que ceux qui veulent brouter dans les champs le fassent
- que ceux qui veulent changer de sexe le fassent
- que ceux qui veulent changer de couleur le fassent
- que ceux qui veulent changer de pratiques amoureuses le fassent,
Mais au nom d'un certain libre arbitre, laissez vivrent ceux que ne le souhaitent pas de ça.
En résumé : FOUTEZ NOUS LA PAIX
Christian Pépé69

MERCI Christian !!!!
Merci !!

Encore une fois, quand on aime un truc, on est libre de le faire, SANS SYSTÉMATIQUEMENT l'imposer par la loi aux autres !

Quant à Arthus-Bertrand, né avec une cuillère en argent dans la bouche, qui a sillonné la planète en avion et en hélico pour s'enrichir sur le dos de nos culpabilités, qu'il aille en Chine ou en Arabie Saoudite.
V

Cela fait déjà un moment que je ne prends plus les autoroutes, à part celles gratuites par chez moi pour gagner du temps, qui sont déjà limitées à 110 km/h de toute façon. 
Il n'y aura donc plus beaucoup d'intérêt de passer par les autoroutes, à part éviter les villes et les villages, payer pour rouler à 110 km/h (ce qui est déjà souvent le cas) n'est pas ma tasse de thé. Je m'emmerde sur les autoroutes et je préfère de loin, passer par le réseau secondaire qui permet de découvrir des coins sympas. 
On nous a fabriqué une société où tout doit aller vite et je ne veux pas en faire parti. 
On nous propose de rouler à 110 km/h en volontariat ? qui va faire çà ? les gens ne respectent déjà pas les limitations de vitesse, alors espérer qu'ils se restreignent de manière volontaire est pure utopie !

Je roule en Bretagne c est 110 et gratos et entretenu !!!!!!

Didier a raison : ce qui serait intéressant, ce serait de proposer le 110, mais en contrepartie de la gratuité !!
Mais il n'est certainement pas question de supprimer cette manne, ni pour l’État de récupérer la charge de l'entretien.

Super!!
Les ayatollahs bobotisés parisiens et autres bien-pensants de l'écologie ont encore frappé. Comme disait mon père "Il y a des coups de pied au C.. qui se perdent"
Le prix de l'autoroute est prohibitif, tout comme le prix des carburants. De plus, les contrôles de vitesse sont de plus en plus fréquents sur les autoroutes, alors à 110, nos amis de la maréchaussée vont se régaler et nos portefeuilles se vider un peu plus.
Alors, payer des sommes excessives pour rouler à 110 kms/h, non merci, ce sera sans moi.
Je continuerai à circuler sur les routes départementales, qui sont de plus en plus nombreuses à repasser à 90km/h.
Mais, malheureusement, d'autres tiendront le même raisonnement et du coup les départementales seront davantage utilisées et donc plus accidentogènes.
Merci messieurs Yann-Arthus Bertrand, Cyril Dion et les autres Mickeys de cette brillantes idée qui, sans aucun doute, va sauver la planète.

Beaucoup de gens disaient ne plus rouler le jour où le carburant dépasserait 1,50€ et finalement, à plus de 2€ , les gens font la queue à 4h du matin pour faire le plein…
On est des vaches à lait et on se laisse traire tranquille….
Vu le réseau routier secondaire, avec la traversée des villes, des zones commerciales, etc , les autoroutes, même à 110 km/h ont de beaux jours devant elles…. Et pourtant , je n’aime pas l’autoroute , trop cher et ennuyeux comme beaucoup ici.

[quote="Didou57"]

Je m'emmerde sur les autoroutes et je préfère de loin, passer par le réseau secondaire qui permet de découvrir des coins sympas. 
On nous a fabriqué une société où tout doit aller vite et je ne veux pas en faire parti. 




Complètement d'accord

EXKAWA a écrit:
Je roule en Bretagne c est 110 et gratos et entretenu !!!!!!

Et oui, héritage d'Anne de Bretagne qui devrait être un modèle pour l'ensemble des autoroutes françaises...on peut tjrs rêver...

Comme dit plusieurs fois dans ce sujet, Yann-Arthus Bertrant donnant des leçons d'écologie et conseils pour réduire l'impact carbone, me fait sourire.
De toute façon, depuis longtemps déjà, notre liberté s'amenuise sérieusement et nous en sommes directement ou pas, les complices.
On trouvera toujours des raisons pour rouler, consommer, quelques soient le prix du carburant, les limitations de vitesses et taxes en tous genres.
Nous resterons toujours attachés à ce qui nous reste sans nous rappeler ce que qu'on nous enlève.
On trouvera toujours pire que notre situation sans même se rendre compte que l'on se dirige au galop vers ce qu'il y a de pire.
On est comme ça et les maîtres du jeu l'ont bien compris.
Alors, un jour faudra arrêter de gueuler parce que la gueule sans les actes c'est du vent. Mais tant qu'on aboie, on ne mord pas!
Je serais tenter de dire que c'est humain .
Je ne peux m'empêcher de faire un parallèle avec un éléphanteau, lequel ,lié au pied d'un piquet, ne sera plus en état de s'en libérer une fois adulte et pourtant... si il savait!!!
Nous avons le privilège de le savoir et nous obéissons, comme cet éléphant qui lui, n'a pas cette conscience.
Serions nous pires qu'un animal ? Sans doute.
Alors roulons à leurs tarifs, à leurs vitesses, avec les véhicules et carburants qu'ils nous imposent!!! Mangeons, buvons, soignons nous, vivons comme ils le décident! c'est ce qu'ils veulent et ils ont raison.
Nous sommes une espèce d'abrutis qui ne mérite pas mieux alors...subissons!

Vaste sujet polémique, déjà que je me fais sérieusement c... à 130, alors à 110 c'est un coup à m’endormir directement tellement c'est monotone et soporifique... et en plus il faudra que je paye pour un tel ennui.
D'accord pour les économies d'énergie, pour la baisse de la pollution MAIS alors baisse aussi de 20% du tarif autoroutier. Je me fiche du politiquement correct, j’utilise voiture / moto pour en grande partie pour me faire plaisir et je vais en Allemagne pour me taper quelques bourres à des vitesses inavouables (pas en Gold, elle se traine).
J’habite dans le coin de Longwy, et aller au péage de Gye (Toul) par l’A30 et A31 (certes gratuites) me prend le même temps que par le réseau secondaire. Il n’y a pas photo. Il est certain que je vais délaisser les autoroutes au profit des nationales / départementales (en fortes dégradations). Je vais aussi réduire mon kilométrage (40000/an dont 25000 d’autoroute).
Aller, il y a des sujets bien plus graves comme la crise (guerre) Ukraine / Russie…
Sur ces joyeusetés
A+

Gold35 a écrit:Comme dit plusieurs fois dans ce sujet,  Yann-Arthus Bertrant donnant des leçons d'écologie et conseils pour réduire l'impact carbone, me fait sourire.
De toute façon, depuis longtemps déjà, notre liberté s'amenuise sérieusement et nous en sommes directement ou pas, les complices.
On trouvera toujours des raisons pour rouler, consommer, quelques soient le prix du carburant, les limitations de vitesses et taxes en tous genres.
Nous resterons toujours  attachés à ce qui nous reste sans nous rappeler  ce que qu'on nous enlève.
On trouvera toujours pire que notre situation sans même se rendre compte que l'on se dirige au galop vers ce qu'il y a de pire.
On est comme ça et les maîtres du jeu l'ont bien compris.
Alors, un jour faudra arrêter de gueuler parce que la gueule sans les actes c'est du vent. Mais tant qu'on aboie, on ne mord pas!
Je serais tenter de dire que c'est humain .
Je ne peux m'empêcher de faire un parallèle avec un éléphanteau, lequel ,lié au pied d'un piquet, ne sera plus en état de s'en libérer une fois adulte et pourtant... si il savait!!!
Nous avons le privilège de le savoir et nous obéissons, comme cet éléphant qui lui, n'a pas cette conscience.
Serions nous pires qu'un animal ? Sans doute.
Alors roulons à leurs tarifs, à leurs vitesses, avec les véhicules et carburants qu'ils nous imposent!!! Mangeons, buvons, soignons nous, vivons comme ils le décident!  c'est ce qu'ils veulent et ils ont raison.
Nous sommes une espèce d'abrutis qui ne mérite pas mieux alors...subissons!

Excellent, je partage.
Je ne l'avais pas lu avant mon propre post

Juste arrêtons de nous donner des leçons ! Nous faisons certainement plus au quotidien que toutes ces personnes qui croient avoir des choses à nous apprendre ! !!

D accord avec vos postes, en fait les politique ont sans cesse besoin d exister et vu leur crédibilité mensongère, il s aident de bien pensants etiquettés : séquence émotion comme disait l autre ou plutôt séquence manipulation.
Résumé : en vadrouille, j évite l autoroute sauf à vouloir finir mes pneus, ma moyenne horaire par les chemins vicinaux gold praticable est plutôt de 60 km/h, sinon on ne voit rien.

Je n'ai même pas envie de commenter cette information, je partage vos avis et j'en ai assez qu'on veuille nous infantiliser, nous apprendre à parler, certains mots sont devenus diaboliques, nous apprendre à réfléchir et maintenant nous moraliser pour la pollution.....Ces têtes dites pensantes m'insupportent, elles manient avec brio cet adage" Fais ce que je te dis ne fais pas ce que je fais"....
Messieurs les penseurs politiciens et autres...
- Que dites vous au sujet des bateaux de croisières qui laissent leurs moteurs diesel tourner à quai et qui polluent tout autant en une journée que plusieurs jours de circulation.
- Que dites vous des avions qui volent à vide pour conserver leurs places sur les tarmacs.
- Que dites vous des émanations de fumées à Fos sur Mer, à Feyzin et dans bien d'autres régions de France
- Quand vous levez vous pour dénoncer ces pays qui polluent sans état d'âme comme la chine

Alors pitié, occupez vous de l'écologie en commençant par les plus gros pollueurs et après lorsque vous aurez tout régler alors revenez nous parler de vos 110 km/h sur l'autoroute, vous serez alors plus crédible, il est vrai que je privilégie les nationales sauf si je dois traverser la France en une journée comme je l'ai fait quelques fois.

Bonne route à tous au rythme qui sera le votre

bonjour à tous, je voulais faire un commentaire qui ne servira à rien, mais j'ai quand même envie de le dire. Ses personnes qui décide sans demander au peuple, si nous sommes d'accord et qui ne respecterons pas euxc-même la loi, sachant que les pays les plus riches, ne joue pas le jeu pour le réchauffement climatique. l'Indre, la Chine, les Etats Unis, la Russie etc. C'est nous avec notre petit France, que nous allons sauver la planete. Nos gouverneurs, ont pris l' habitude d'emmerder le peuble, mais malgré la limitation de vitesse le prix de l'autoroute ne bougera pas, on devrait même plus la payer.

Quelle misère, hein !?
Ils nous ferment 2 x 900 MW avant de nous demander de faire des économies de bout de chandelle qui, évidemment, sont saisies au bond par les affamés de la lutte des classes contre la voiture et la moto le réchauffement !
V

A priori le passage à 110 km/h sur autoroute, c'est terminé (pour l'instant)

https://www.francetvinfo.fr/societe/securite-routiere/limitation-de-vitesse-a-110-km-h-sur-les-autoroutes-elisabeth-borne-estime-que-ce-n-est-pas-la-bonne-voie_5478075.html

Mais, si ç'est le même sketch que le CT motos, cela reviendra par la petite porte. Si les politiques tenaient leurs promesses, ça se saurait.....

Bonjour, qu ils essayent déjà avec le service publique et stats et ratio économique, ce sera bon pour nous les citoyens, après on en parle
jean

MOTOSERVICES - Par Théo DUPERRET 16 nov. 2022

110 km/h sur autoroute : bilan et arguments d’une limitation non imposée

Le sujet épineux de la baisse de la limitation de vitesse sur les autoroutes françaises est clarifié par la Première ministre qui ne souhaite pas imposer la limitation aux Français.

Retour sur cette déclaration et les conséquences socio-économiques qui en découlent...


Photo : Marc Mongenet via Wikímedîa Commons

Le sujet est arrivé sur le devant de la scène en 2020 avec la Convention Citoyenne sur le Climat : limiter la vitesse sur les autoroutes à 110 km/h pour réduire les émissions polluantes (dont le CO2). La proposition avait alors été rejetée après une vague de contestation et une pétition de l’association 40 millions d’automobilistes.

Plus récemment, deux tribunes écologistes appelaient chacune à rouler moins vite sur les autoroutes pour limiter ces émissions. Hier, la Première ministre Élisabeth Borne a annoncé dans une interview sur BFMTV : « je pense que ce n’est pas la bonne voie ». Au moins, le message est clair : le gouvernement n’imposera pas cette mesure, mais les citoyens qui le veulent peuvent l’appliquer à leur conduite.

L’avantage principal avancé est écologique : rouler 20 km/h en-dessous de la limitation permet de rejeter jusqu’à 25 % de moins de CO2 sur son trajet autoroutier. Par contre, quand on fait la moyenne sur un trajet mixte (c’est-à-dire : la réalité), le chiffre phare de 25 % se fait de plus en plus petit. Reconnaissons toutefois qu’il s’agit d’une contribution à la baisse des émissions causant le réchauffement climatique.

Point code de la route : sur autoroute, la limitation à 130 km/h n’est pas appliquée à tous et tout le temps. La législation en vigueur impose une limite de 110 km/h pour les jeunes permis, tous les véhicules par temps de pluie ou brouillard, et même une vitesse maximale de 90 km/h pour les poids lourds (et tous les véhicules dont le poids (PTAC) est supérieur à 3,5 tonnes, d’ailleurs).

Cependant, le bénéfice écologique de la mesure cache d’autres conséquences comme l’allongement du temps de trajet théorique (environ 15 %), mais aussi une baisse de la consommation de carburant plus relative. Ces conséquences socio-économiques apparaissent dans une analyse du Commissariat général au développement durable datant d’avril 2018.

On nous dit tout : l’analyse du ministère

L’analyse du ministère (consultable ici) précise d’autres chiffres. Question économie de carburant, elle est calculée à environ 5,12 %. Concernant la perte de temps, son coût calculé est de 1,15 milliard d’euros. Les auteurs arrivent à la conclusion que la mise en place d’une telle mesure aurait un bilan socio-économique négatif de 550 millions d’euros. Ça fait cher !

Une mesure qu’il n’est donc pas pertinent d’appliquer à l’échelle du pays, d’autant que le prix du péage par rapport au gain de temps / vitesse pourrait amener certains usagers (les moins fortunés ?) à rouler en excès sur le réseau secondaire (plus accidentogène) au risque de mettre en danger les autres usagers et eux-mêmes en plus de s’exposer à une amende de 135 €.

En somme, les 110 km/h sur les autoroutes françaises, ça n’est pas pour tout de suite. Alors que certains trouvent que ce n'est pas assez radical pour la planète, c’est tout de même plus sage pour le pays.

Et bonne nouvelle : vous êtes libres de rouler à 110 km/h. Allez, bonne route !
Théo DUPERRET


Ne dites pas à ma mère que je suis co-admin chez FGI Elle croit que je suis gogo-dancer dans un bar gay