Alcool et conduite

Quelques rappels et statistiques 


par Alexis Ferrant | 08.05.2017 à 10:00

Alcool et conduite

Impact de l'alcool, risques vis à vis de la loi, implication dans la mortalité...

Un dernier verre avant de repartir, ça ne peut pas faire de mal. C'est ce que beaucoup de conducteurs français continuent de se dire chaque jour sur les routes. Pourtant, l'alcool, au volant ou au guidon, reste le principal facteur de mortalité sur les routes. Quel est son impact sur la conduite ? Que risque-t-on vis-à-vis de la loi ? En combien de temps élimine-t-on un verre ? On fait le point sur ce qu'il faut savoir sur l'alcool et la conduite.



Ce que dit la loi
En France, le taux d'alcool présent dans le sang se mesure en gramme par litre de sang, pour une analyse de sang, ou en milligrammes par litre d'air, avec un éthylotest. Pour un conducteur, l'alcoolémie maximale autorisée est de 0,5 g/l de sang, ou 0,25 mg /l d'air. Désormais, les titulaires d'un permis probatoire sont toutefois soumis à un régime différent puisqu'ils sont limités à 0,2 g/l.

En cas de dépassement du taux maximal autorisé, tout conducteur s'expose à un retrait de point, une amende, une immobilisation du véhicule et même une suspension de permis. Les sanctions varient en fonction du taux relevé et du statut du conducteur.



On en profite pour rappeler qu'un éthylotest non usagé est obligatoire pour tout véhicule à moteur supérieur à 50 cm3.

Elimination de l'alcool
Pour un conducteur limité à 0,5 g/l, ce seuil correspond à deux verres d'alcool, en respectant les doses de bar : 25 cl de bière à 5°, 12,5 cl de vin à 10/12° et 3 cl d'alcool à 40°. Un verre fait monter le taux de 0,20 à 0,25 g en moyenne, mais ce chiffre diffère en fonction de nombreux facteurs comme l'état de santé, la corpulence ou l'âge du conducteur.

Le taux maximal est atteint une demi-heure après le dernier verre à jeun et une heure après au cours d'un repas. Il faut ensuite se montrer patient puisque le taux d'alcoolémie baisse de 0,10 à 0,15 g/l toutes les heures. Autrement dit, pour un verre de bière en plus, il faudra attendre 30 minutes que le taux atteigne son maximum, puis 2 heures pour que l'on repasse sous la barre des 0,5 g/l avant de reprendre la route.

Risques sur la conduite
L'alcool est un produit psychoactif qui modifie la conscience et les perceptions. Ainsi, à partir d'un certain seuil d'alcoolémie, l'alcool entraine une baisse des réflexes et de la vigilance. Par conséquent, un conducteur alcoolisé verra moins vite un danger, mettra plus de temps à freiner...

Si le temps de réaction dans des conditions normales est d'une seconde, il passe à 1.5 secondes à la limite légale. Pour une moto à 90 km/h, cela signifie 12 mètres de différence. Quand un mètre d'écart peut signifier accident ou non, 12 mètres, c'est énorme, en sachant que l'on est encore dans les limites légales. Alors, quand le seuil est dépassé...

Au-delà de cet impact physique, l'alcool a aussi un rôle désinhibant et peut amener un conducteur à transgresser plus facilement le Code de la route.

Implication dans la sécurité routière
Si la vitesse reste aujourd'hui le grand cheval de bataille de la DSR avec la multiplication des radars de tous types, l'alcool reste un des facteurs les plus impliqués dans les accidents de la route, voire le plus important en fonction du département. Selon les données récoltées par l'Observatoire National Interministériel de Sécurité Routière, près d'un accident mortel sur trois implique un conducteur dont le taux d'alcoolémie est supérieur au taux autorisé.



Par ailleurs, on constate que les accidents impliquant des excès d'alcool sont plus graves que les autres. Au niveau national, entre 10 et 11% des accidents corporels sont imputables à l'alcool. Cette proportion passe à 30 % pour les accidents mortels.

Par ailleurs, depuis 10 ans, l'implication de l'alcool dans les accidents reste au même niveau, malgré quelques fluctuations certaines années. Selon les derniers chiffres définitifs et officiels de l'ONISR, 30,5 % des accidents mortels impliquent un conducteur alcoolisé.

En revanche, si certains ont tendance à penser que les automobilistes ont plus tendance à boire, ce serait une erreur. En effet, qu'il s'agisse de motocyclistes, d'automobilistes ou de piétons, une personne sur 5 impliquée dans un accident mortel présente une alcoolémie supérieure au taux légal. En fait, ce sont les cyclomotoristes qui présentent la plus lourde proportion avec 1 sur 3

Plus d'infos sur l'alcool et la conduite
Site : www.securite-routiere.gouv.fr

g2loq a écrit:...Par ailleurs, depuis 10 ans, l'implication de l'alcool dans les accidents reste au même niveau, malgré quelques fluctuations certaines années. Selon les derniers chiffres définitifs et officiels de l'ONISR, 30,5 % des accidents mortels impliquent un conducteur alcoolisé...

Ce qui prouve bien que toutes mesures restrictives prises depuis 10 ans sont totalement inefficaces.

             Les mesures sont inefficaces car les sanctions apparemment pas suffisamment lourdes et puis tant que l'on aura droit à boire un peu, on boira toujours trop! Pour moi, le plus efficace serais la tolérance Zéro accompagnée de lourdes sanctions tant financières que judiciaires. 
Après, moi ce que j'en dis....

toupeyo a écrit:...Pour moi, le plus efficace serais la tolérance Zéro accompagnée de lourdes sanctions tant financières que judiciaires...

Tu avais le même discours à 20 ans?

Lorsque j'avais 20 ans, cela fait maintenant 40 ans, les règles n'était pas les mêmes, la circulation non plus, nos voiture ne dépassaient le 110 km/h etc... Ceci dit je n'ai jamais vraiment trouvé de plaisir à me "défoncer" comme le font les jeunes aujourd'hui.
En fait je critique pas ceux qui ont un taux d’alcoolémie trop élevé, je dis simplement que si la tolérance était de zéro nous ne serions pas tentés de boire un verre de trop en se disant que c'est pas beaucoup plus... Ceux qui consommerais le ferait en connaissance de cause et là.... tant pis

Bon ben voilà on a des avis opposés mais c'est pas grave, ils sont tous défendables. Moi c'est le côté obligation/répression qui me chiffonne. Dans ma vie je crois bien qu'on peut compter sur les doigts d'une main les fois où je me suis retrouvé vraiment "bourré". Mais bon, le problème n'est pas là, en ce qui concerne l'alcoolémie j'ai connu du "tout est permis" aux "0.25g" aujourd'hui. Et si je te suis bien en attendant le "0g"... On verra bien. De plus je ne me focalise pas vraiment là dessus. En faisant en moyenne 100000 km/an il y a peu encore j'ai été contrôlé 3 fois en 20 ans. Donc à quoi bon pondre des textes inapplicables?
Allez, on aura quand même peut-être l'occasion de boire un verre ensemble lors d'une rencontre .

PS : il y a 45 ans les 504 et DS tapaient facilement le 170, et on pouvait même le faire sur les nationales ou départementales, sans ceinture et en fumant dans la voiture avec les gosses derrière.

  tout le monde,

Donc, si on récapitule, 10% des accidents corporels impliquent des conducteurs alcoolisés, 30% des accidents mortels.
Cela veut dire que 90% des accidents corporels impliquent des conducteurs sobres et 70% des accidents mortels....
Si tout le monde roule bourré, on diminue mathématiquement le nombre d'accidents alors......
Hein non, c'est pas bon???...... 

toupeyo a écrit:              Les mesures sont inefficaces car les sanctions apparemment pas suffisamment lourdes et puis tant que l'on aura droit à boire un peu, on boira toujours trop! Pour moi, le plus efficace serais la tolérance Zéro accompagnée de lourdes sanctions tant financières que judiciaires. 
Après, moi ce que j'en dis....

Bonjour tout le monde.
Bien vaste sujet que voilà.
Personnellement, j'ai la conviction que la tolérance "Zéro" n'emmène pas de solution radicale à l'alcoolisation des conducteurs, tout comme à tout autre déviance ou addiction.
Chaque texte de chaque Code prévoit systématiquement un seuil minimum et un seuil maximum en répression à toute faute. Faisons confiance au législateur.
Seule l'application adaptée des sanction pourrait actuellement être remise en cause, ce qui est loin d'être le cas dans quelque tribunal que ce soit.
On s'aperçoit là que de nombreux autres critères imposés ou non aux magistrats du siège, entrent en ligne de compte et sur lesquels, afin d'éviter toute fâcherie, je m'abstiendrai de débattre...  
Allez, bonne route à tous et à la votre 

Pour répondre brièvement à kuczynski, 504, ds et autre voitures de cette n'entrais à cette période pas dans les budget des moins de 30 ans. Et au plaisir de se rencontrer effectivement avec bien d'autres autour d'un verre cela ne fait aucun doute pour moi.

En faisant en moyenne 100000 km/an il y a peu encore j'ai été contrôlé 3 fois en 20 ans.

Bonjour,

Comme le fait remarquer Patrice, les contrôles sont rares, trop rare je pense.

Pour ma part je conduis depuis 1979, soit bientôt 38 ans.
J'ai été contrôlé en tout et pour tout (toujours en voiture, jamais en scooter ou moto) :
- 2 fois quand j'habitais en Bretagne entre 1979 et 1992 ;
- pas une fois en 22 années de région parisienne ;
- et 1 fois l'an passé ici en Deux-Sèvres. (pour l'anecdote, les gendarmes de Parthenay on fait souffler ma compagne dans l'éthylomètre alors qu'elle circulait à vélo).
Tous ces contrôles se révélèrent négatif, j'ai trop peur des conséquences désastreuses qu'un petit verre de trop peut engendrer.

Je trouve que cela est bien peu comparativement au nombre de KM que j'ai effectués pendant toutes ces années.

Nos gendarmes et policiers ne sont sans doute pas assez nombreux...

Bonne soirée et soyez sobres si vous prenez guidon ou volant

  à tous

Encore une fois, l'amalgame est fait entre les cyclomotoristes (lire la dernière phrase du texte d'origine) et les motocyclistes.
J'ai un copain qui vend des scooters à longueur d'année à des gars qui se sont fait retirer le permis pour alcoolémie et pour la très grande majorité, pour ne pas dire la totalité, ce sont des automobilistes qu'il revoit pour certains plusieurs fois.

C'est évident que cette population qui se fait contrôler alcoolisée en 2 roues, gonfle le chiffre côté cyclomotoriste.
Si le gouvernement en avait la volonté les chiffres pourraient êtres facilement revus à la baisse, il suffirait pour cela d'empêcher les personnes alcoolisées de quitter les parkings des boîtes de nuit au lieu de les attendre à quelques kilomètres plus loin pour les "aligner".   

Quand la prévention sera privilégiée à la répression, cette dernière ne servant qu'à remplir les caisses de l'état au nom de la sécurité, les chiffres baisseront d'eux mêmes!

Pour ma part, aussi loin que je me souvienne, 3 ou 4 contrôles maximum en 43 ans de conduite, dont au moins 2 au retour des 24H moto.

A+ Dom

Bonsoir,
effectivement l'alccolémie au volant existe et continuera d'exister tant que des mesures efficaces et radicales ne seront pas prises. Quand je dis des mesures efficaces et radicales je ne parle pas de mettre en place de nouvelles mesures mais bien d'appliquer correctement celles qui existent déjà.
Vous trouvez qu les contrôles alco (pour alcoolémie) ne sont pas nombreux?
Vous avez raison. Il en est de mêêm pour les contrôles "tout couts".
Comment se passent les contrôles alco?
Deux solutions: soit décidés par un officier de police judiciare, soit décidés par la hiérarchie. Et c'est là que cela se complique. Les contrôles décidés par la hiérarchie ne sont que rarement adaptés dans le sens où l'horaire choisi pour ce genre de contrôle n'est pas le bon (vous avez certinement vu des gendarmes faire des contrôles alco à 16h ou des policiers faire des contrôles alco en début de soirée dans des lieux inutiles. Si le contrôle est décidé par l'officier de police judiciare il est plus performant mais se posent alors d'autres problèmes...
-Si ces contrôles sont trop "performants", les gens et les commerçants (patrons de bar, de discothèques) vont venir couiner (véridique) et on va nous dire de lâcĥer du lest.
-Un dépistage alco positif sur un conducteur entraine une vérifiction de son taux d'alcoolémie à l'aide d'un éthylomètre avec la nécessité d'attendre 30 minutes avant de réaliser la première mesure de son alcoolémie puis un délai de 1à minutes supplémentaire pour ladeuxième mesure.
Si le taux est contraventionnel, on verbalise et le conducteur repart à pied. Si le taux est délictuel c'est direction hôpital pour un examen médical avec éventellement une longue attente sachant que nous ne sommes pas prioritaires.
Ensuite rédaction de la procédure: un procès verbal d'interpellation, une rétention du permis de conduire, un éventuel placement en garde à vue avec notification des droits suivant les parquets, les avis inhérents à cette lesure de garde à vue... bref au bas mot 3h de paperasse.
Quand vous n'avez qu'une patrouilleuse dehors je vous laisse imaginer l'option que va choisir votre hiérarchie....
Côté pénal maintenant, c'est mou. Vous en connaissez beaucoup des gars qui ont été contrôlé positif au volant à deux reprises dans un délai de 4 ans et donc considéré au vu de la justice comme des récidivistes et qui sont partis en taule? Personnellement j'en ai vu un une fois...c'était il y a 12 ans environ et la loi sur la récidive n'etait pas encore là!
Vous trouvez normal que le mec qui n'a plus de permis de conduire continuent de boire des canons et roule en scoot? moi non!
Donc la solution pour éradiquer cette alcoolémie au volant existe, il faut seulement que nos politiques prennent sérieusement le problème en compte.
 
C'est comme tout dans ce pays, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentils.
Tu bosses et tu afis une connerie, tu manges.
Tu es délinquant et tu fais des conneries, tu t'en sors.
Tu bosses, tu payes.
Tu glandes et vis des aides sociales tu n'as rien besoin de demander, on te le sert sur un plateau.

    a tous ...

    cyril tu es dans le vraie....mais voila ca ne se passe pas comme ca devrait.....

Suite à un imbroglio, résidant en Allemagne, je me suis retrouvé suspendu de permis 3 mois. 
En l'instance, on ne parle pas de voiturettes ou autres moins de 50cm3. Tout juste a-t-on le droit au vélo ou trottinette à assistance (pas propulsion complète) électrique...
Bon, d'accord, les transports en commun y sont bien développés... tout comme les contrôles 

Salut Docteur

Imbroglio : c'est pas un alcool italien ???  

Et t'as pris que 3 mois......Ils sont trop cool ces allemands  

marc31 a écrit:Salut Docteur

Imbroglio : c'est pas un alcool italien ???  

Et t'as pris que 3 mois......Ils sont trop cool ces allemands  

  Excellente celle-ci Marc 

La convivialité se fait depuis des siècles autour d'un coup à boire. La gastronomie se magnifie par de bons cépages. Il n'y a pas si longtemps c'était le cheval qui ramenait son maître en tirant le charriot pendant que celui-ci récupérait ... Mais , c'était du temps où les chevaux ne buvaient pas. Depuis on nourrit les chevaux à l'alcool; E10 qu' y  zont dit !!!    Mais les accidents ne sont pas dus au E10 !

On est à un tournant de civilisation; des habitudes sont à changer. On a tous pris l'habitude de mettre la ceinture avant de démarrer, et on s'en porte pas plus mal. Nous devrions accepter le fait que circulation = alcool zéro. Comme ça c'est dans la tête de tous, pas de question d'interprétation entre la bière à 5° ou à 7°, etc ...  ça n'interdit pas de faire la fête et d'en boire; il faut juste organiser les déplacements en conséquence.

En revanche, il y a un autre sujet qui est celui des stupéfiants dont la rémanence d'effet est tout autre que l'alcool, car dépendante des produits consommés. Là aussi ça devrait être zéro. Mais c'est un problème de société qui va bien au delà que celui de l'alcool.

Si celui qui serait pris en état d'alcoolémie était conduit à la gendarmerie en attendant de montrer un dépistage alcoolémique égal à zéro, c'est à dire après plusieurs heures ... vu la perte de temps, à mon avis, il n'y reviendrait pas deux fois. ça serait plus efficace que l'amende, la suspension de permis qui engendre d'autres problèmes sociaux (perte d'emploi, etc ...). Seulement un enregistrement pour avoir une trace et punir sévèrement les récidivistes. ça aiderait à changer les habitudes de la grande majorité de la population dite "honnête".

Bah voilà ! c'est pas joyeux, c'est un peu moraliste ? même pas ! Restons vivants !

Oui il faudrait appliquer la tolérance zéro et mettre tous les fraudeurs en prison (sauf moi bien sûr)

La tolérance zéro n'empêchera pas les vrais alcoolos de rouler avec des taux d'alcoolémie très élevés, mais ceux qui comme moi boivent un verre de temps en temps devront encore payer la note.

c'est pas faux ...