80km/h sur les routes

Quand vous allez voir la repercution sur le cout de la vie au quotidien , certains d entre nous vont devoir revoir leur train de vie .quand au changement de comportement , ce me fait bien rire .

Pour tout ce qui a été précité...depuis ce matin un autocollant de la FFMC contre l'arnaque des 80 km/h...est collé sur le pare-brise de la Gold 

j'ai peut-être raté quelque chose, mais tout cette prise de tête parce que les départementales vont passer de 90km/h à 80km/h?


Parce que si je calcule bien, la différence entre 90 et 80 km/h est qu'il vous faudra 7 minutes et demi de plus sur un trajet pour faire les 10 km non réalisés sur une heure de route à 90km/h.

En même temps vous aller sauver entre 8 et 12 mètres lors d'un freinage (route sèche et mouillée) d'urgence. 
Alors bon, je sais bien que ça va être un désastre pour l'économie, que les libertés vont être bafouées et que le peuple reprendra ses droits par les armes, mais bon, y a pire non?

Et économiquement je ne vois pas le souci.... en Suisse la limitation est à 80 km/h sur les départementales et PIB par habitant est le double de la France. C'est donc plutôt positif non?

Salut Gilles 7 minutes et demi de différence entre une heure à 90 et une heure à 80 tout a fait vrai en théorie mais en pratique sur un long trajet après avoir été coincé par un camion qui va rouler parfois à 60, 70 donc je double ou pas , petit morceau de ligne droite (avec les jumelles au bout??) idem avec l automobiliste qui serre les fesses et qui va rouler à 70, 75 , je double je double pas ? répété sur un trajet de plusieurs heures
ça va augmenter sérieusement la durée du voyage et cela n empêchera pas quelques tarés de rouler à des vitesses prohibées causant toujours des accidents graves. Sympa ta vidéo Brigitte..

Quelqu'un est-il en mesure de me donner un seul des arguments ou des discours pub que l'on commence à entendre sur les médias pour le passage du 90 au 80 au 1er juillet 2018 qui ne soit pas stricto-sensu réutilisable pour un passage de 80 à 70 au 1er juillet 2019, puis de 70 à 60 au 1er juillet 2020 .... ?
Quand à ceux qui répètent à l'envie que les véhicules légers vont donc rouler à la même vitesse que les poids lourds, ils se trompent. Les poids lourds ont des compteurs qui indiquent la vitesse réelle quand nos véhicules ont des compteurs qui nous font croire que nous roulons plus vite que la réalité = Les poids lourds, dans la pratique, vont rouler plus vite que les conducteurs de VL ou 2 roues qui croiront à tort avoir atteint la vitesse maxi autorisée et voudront s'y conformer alors qu'ils ne l'ont pas atteinte. En d'autre terme, "ça va pousser au cul !"

gillesglw a écrit:Et économiquement je ne vois pas le souci.... en Suisse la limitation est à 80 km/h sur les départementales et PIB par habitant est le double de la France....

Comment il se la joue lui :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_PIB_par_habitant

Et tout ça sur le dos du monde entier grâce aux exilés fiscaux .

En lisant le poste depuis le début , on pourrait croire qu il y a des personnes pour le 80 kmh mais actif ou non ?

gillesglw a écrit:j'ai peut-être raté quelque chose, mais tout cette prise de tête parce que les départementales vont passer de 90km/h à 80km/h?


Parce que si je calcule bien, la différence entre 90 et 80 km/h est qu'il vous faudra 7 minutes et demi de plus sur un trajet pour faire les 10 km non réalisés sur une heure de route à 90km/h.

En même temps vous aller sauver entre 8 et 12 mètres lors d'un freinage (route sèche et mouillée) d'urgence. 
Alors bon, je sais bien que ça va être un désastre pour l'économie, que les libertés vont être bafouées et que le peuple reprendra ses droits par les armes, mais bon, y a pire non?

Et économiquement je ne vois pas le souci.... en Suisse la limitation est à 80 km/h sur les départementales et PIB par habitant est le double de la France. C'est donc plutôt positif non?

Le problème est qu'à force d'accepter des restrictions supplémentaires à chaque fois, on recule encore et toujours. L'erreur n'est plus permise...radar et vérification des stationnements confiés au secteur privé qui va, c'est bien logique, essayer de faire encore plus de chiffre pour rentabiliser le système...Nous vivons dans une société où on utilise la technologie pour mieux nous contrôler, nous fliquer en permanence....géolocalisation etc...bientôt, dès la moindre erreur de conduite, tu recevras un joli papier chez toi...ça commence déjà à être le cas. Veut on vivre dans une société totalement aseptisée, déshumanisée faite de robots délateurs...parfois j'ai l'impression d'être dans le film "démolition man" !!! un monde parfait ou même prononcer une grossièreté est interdite...  et merde crotte !!! vivre c'est prendre le risque de mourir...non ???

Est que la seule solution qu'ont nos dirigeants pour baisser le nombre de morts sur nos routes est de baisser encore et toujours la vitesse ??? on va passer de 80 à 70 puis de 70 à 60 au prétexte de baisser le nombre de morts sur les routes ??? on s'arrête où ? interdiction de rouler ?
Quelle mesure prend l'état pour les autres types de décès ? accidents domestiques : 21000 morts par an....cancers 158 000 morts par an...et j'en passe...

Carrément ca

  Roger

Faut pas tout mélanger, en France il y a plusieurs catégories de morts, ceux qui coûtent et ceux qui rapportent.

La première et aussi la plus importante, les décès par cancer, celui du fumeur est une manne financière pour l'état, donc pas touche!   
Je ne m'étale pas sur la malbouffe (trop sucré, trop salé, rajout de diverses saloperies un peu partout, etc, etc...), mais là encore pas touche, trop de milliards en jeu, t'as qu'à faire gaffe à ce que tu bouffe, c'est marqué sur les paquets (sic.) 

Pour la seconde, pas moyen de mettre un agent verbalisateur assermenté ou privé,   derrière chaque ménagère qui laisse la queue de sa casserole dépasser de la plaque chauffante, ni derrière l'alpiniste amateur qui descend plus vite qu'il n'est grimpé sur son toit. 
Perso, je pense que des petits spots télévisuels de prévention seraient les bienvenus.    Trop chers, trop?????????  

Quant à toi et pour moi aussi , assassins en puissance qui pourraient rouler 10 km/h de plus,    tous les moyens seront mis en oeuvre      pour la sécurité de tous,    car là aussi y'a un gros tas de pognon à se faire! (re-sic) 

A+ Dom

...80 km/h sur les routes + radars embarqués X par 4 = jackpot pour l'état...
Elle est pas belle la route...

Phil

1789, 1789, 1789, ........................

Si je comprends bien, la majorité des gens s'inscrivent en victimes de l'Etat? On tape sur les morts de la route parce que ça rapporte et pas sur le tabac, on aliène les droits et la liberté pour 10 km/h, on rajoute des radars pour faire du fric.

Alors oui, les accidents de la route sont la troisième cause de décès en France, mais ne faut-il rien faire pour le bien des libertés individuelles?

Libéral de nature, je suis pour l'autonomie des individus. Je lis également que l'abaissement de la vitesse à 80km/h permettrait de sauver entre 200 et 400 vies. 

Pour le bien commun (notion devenue obcure dans un monde ou "socialisme individuel" est bien plus à la mode), cela ne vaut-il pas la peine de sauver des vies?

Pour ce qui est de sauver des vies ,attendons de voir les résultats

gillesglw a écrit:Si je comprends bien, la majorité des gens s'inscrivent en victimes de l'Etat? On tape sur les morts de la route parce que ça rapporte et pas sur le tabac, on aliène les droits et la liberté pour 10 km/h, on rajoute des radars pour faire du fric.

Alors oui, les accidents de la route sont la troisième cause de décès en France, mais ne faut-il rien faire pour le bien des libertés individuelles?

Libéral de nature, je suis pour l'autonomie des individus. Je lis également que l'abaissement de la vitesse à 80km/h permettrait de sauver entre 200 et 400 vies. 

Pour le bien commun (notion devenue obcure dans un monde ou "socialisme individuel" est bien plus à la mode), cela ne vaut-il pas la peine de sauver des vies?

Si on poursuit ton raisonnement jusqu'au bout, alors pour sauver encore plus de vies, interdisons à tous les véhicules de rouler...plus de morts sur les routes...3693 vies sauvées.
Si l'unique but qu'on se fixe est de sauver des vies, il va falloir tout interdire...comme dit tout à l'heure, accidents domestiques 21 000 morts...alors interdisons les queues de casseroles qui dépassent des plaques de cuissons...mieux interdisons les casseroles...
chutes de toits ? interdisons de monter sur les toits car même équipé d'une ligne de vie, tu n'es pas à la merci d'un accident...
Je comprends la volonté de certains de vouloir sauver plus de vies...c'est louable en effet....j'ai été confronté dans ma famille comme beaucoup d'entre vous à la mort d'un proche sur la route ( un jeune de 16 ans dans mon cas). Mais à vouloir toujours plus de sécurité sur tout, on finit par ne plus vivre, et surprotégés, ne plus même avoir la notion du danger. On vit maintenant dans un monde où on veut tout assister...les gens sont assistés, la conduite est assistée, les voitures prennent des décisions à notre place...certe il y aura moins de morts....mais où sera le plaisir de vivre dans une société ou on est tous sous contrôle permanent... je plains mes enfants qui vont vivre dans ce monde...ça ne va pas être rose tous les jours...
La formation pour moi est à privilégier plutôt que la répression et la régression perpétuelle...c'est mon avis....je sais que ça ne plait pas à tout le monde...perso je roule souvent à 80 avec Max derrière car sinon il ne profite pas de l'extérieur du sac ! Mais j'aime bien pouvoir aussi rouler plus vite lorsqu'il n'est pas derrière et que les conditions le permettent...
et pour les 158000 morts par an du cancer, j'ai une idée...si on donnait plus de moyens humains et matériels aux hôpitaux plutôt que d'en fermer certains ? je pense qu'au prorata, on pourrait sauver bien plus de vies qu'avec les décisions de limitation de vitesse. Mais là, cela devient une question de volonté politique...


pour sourire un peu....un sticker que je trouve sympa...  à consommer avec modération 

gillesglw a écrit:Si je comprends bien, la majorité des gens s'inscrivent en victimes de l'Etat? On tape sur les morts de la route parce que ça rapporte et pas sur le tabac, on aliène les droits et la liberté pour 10 km/h, on rajoute des radars pour faire du fric.

Alors oui, les accidents de la route sont la troisième cause de décès en France, mais ne faut-il rien faire pour le bien des libertés individuelles?

Libéral de nature, je suis pour l'autonomie des individus. Je lis également que l'abaissement de la vitesse à 80km/h permettrait de sauver entre 200 et 400 vies. 

Pour le bien commun (notion devenue obcure dans un monde ou "socialisme individuel" est bien plus à la mode), cela ne vaut-il pas la peine de sauver des vies?

et pendant ce temps là une armée tire sur des civils! que fait on pour sauver ces vies! je ne discuterais pas avec toi mais gaffe il faut aussi interdire les avions, les satellites ils pourraient tomber sur ta maison quand à l'electricité faut supprimer, moi je dit qu'il faut supprimer la vie car elle entraine la mort!

par Alexis Ferrant | 16.05.2018 à 11:00

La propagande sur les 80 km/h

La DSR renforce sa campagne sur les 80 km/h



On ne peut pas dire que le passage aux 80 km/h fasse des heureux ou passe dans l'opinion comme une lettre à la poste, mais plutôt comme un cheminot dans une gare, entre manifestations anti-80km/h, pétitions et même désaccord du Sénat ! Du coup, comprenant que la population est massivement contre cette mesure, la Sécurité Routière passe à la propagande pour appuyer la décision avec une ""campagne de communication" sur le sujet

Déterminé à appliquer cette réduction des limitations de vitesse, le gouvernement n'infléchit donc rien et réagit plutôt en voulant manipuler les esprits à grand renfort d'arguments contestables.

Et comme la mesure est décriée, la Sécurité Routière a tenu à rappeler que toutes les grandes mesures prises depuis les années 70 ont été décriées elles aussi avant d'être acceptées.

L'abaissement des limitations de vitesse sur les routes bidirectionnelles du réseau secondaire est ainsi comparé aux obligations du port de la ceinture de sécurité et du casque, à la baisse du taux d'alcoolémie ou encore au passage aux 50 km/h en ville. Comme si le fait qu'une décision soit décriée à une époque puis acceptée plus tard démontrait que la décision était juste.



De la propagande aux informations erronées

Il n'en reste pas moins que la multiplication des messages risque de faire son oeuvre à terme. Il faut dire qu'en plus de spots, des programmes courts sont diffusés à la TV ainsi que des messages à la radio. L'un de ceux-ci n'a d'ailleurs pas manqué de faire réagir.

En effet, dans l'un de ces derniers, la DSR laisse entendre qu'une réduction de 10 km/h de la vitesse permet de diviser par deux la violence du choc. Un argument qui ne passe pas auprès de l'association 40 Millions d'Automobilistes et de son délégué général Pierre Chasseray qui s'est exprimé dans les colonnes de Challenges :

Ils veulent tellement vendre leur mascarade qu'ils sont prêts au mensonge. Un bref retour en classe de physique leur ferait du bien !

Il faut dire que la seule source citant ce calcul provient d'un calcul réalisé par un ancien de la Ligue contre la Violence Routière qui met en pondération dans son calcul le principe qu'au-delà de 60 km/h, vitesse définie pour les crashs tests, les véhicules ne sont plus capables d'absorber l'énergie cinétique par leur déformation. Forcément, le calcul découlant de cette hypothèse tient difficilement la route. Si réduire de 10 km/h la vitesse, diminuera effectivement la violence du choc, ce ne sera pas de la moitié mais de'environ 20%. Mais forcément, aborder les vrais calculs tenant compte des vitesses d'approche d'obstacle, de la dissipation des énergies, de l'énergie cinétique, de la masse des véhicules concernés n'est pas à la porté de tous. Mais à force de répéter un message, on se rapproche du "il en restera toujours quelque chose" de Francis Bacon.

Mais ce n'est pas la première fois que les pouvoirs publics utilisent des valeurs bancales pour justifier les 80 km/h. On se souvient notamment qu'à l'origine la mesure devait permettre de diviser par deux le nombre de tués sur les routes et que les résultats de l'expérimentation avaient été cachés pendant de nombreuses semaines.

Plus d'infos sur l'abaissement des limitations de vitesse
Source : www.challenges.fr

salut, pour avoir pris en ce lundi une partie de la N151 en dessous de Auxerre qui est toujours limiter a 80kmh je peux vous dire que je suis vite sortie de la et pris des petites routes departementale limité elle a 90kmh, les camions me pousser meme si je roulai tranquillement a 95kmh.


donc n'importe quoi cette mesure

21 juin 2018. Une coalition de députés de tendances diverses ont tenté de reprendre la main contre le décret publié le 17/06 concernant le 80km/h généralisé sur les routes à double sens de circulation sans séparation. Les députés En Marche s'y sont opposé, il n'y aura donc ni débat ni loi à l'Assemblée. Ce n'est qu'un détail dans une législature mais dans 4 ans il faudra bien additionner les petits détails aux grandes causes lors du renouvellement

Bonjour , 

Il y as 2 mois de ça , je suis aller voir un pote sur Avignon , et sur le route qui relie Orange a Bédarrides  , je tombe sur un camion qui bien sur est limité a 80 ;je me dis " tient on vas voir ce que ça fait de rouler a 80 devant un camion qui est lui même limité a 80 ( glup ) " donc je le double ( et donc a plus de 80 ) puis je me rabat devant lui en abaissant mon allure a 80 tout pile et déjà la c'est chaud , sauf que les deux voitures qui était derrière moi l'on doublé aussi pour ce rabattre toujours derrière moi en réduisant leurs distances de freinage pour ce maintenir a 80 !!!   et le camion de direz vous ? ben il est rester derrière les voitures mais a 60 km/h du coup après 5 mns de ce calvaire interminable je suis repartis au allures dites " normales " .

Bref faites gaffe car on a pas fini.....

Et les glissières,  c'est pas de la sécurité routière .

Ce matin , pour aller au taf, bah tous à 90 

Je trouve que cette nouvelle limitation de vitesse est une très bonne chose.... Vous avez eu peur.... je sais je sors.... Non sérieusement c'est de la connerie, je ne suis pas persuadé que cela fasse inverser la courbe des morts sur la route, mais par contre l'argot risque de rentrer avec les contrôle radars......

Pour avoir eu un abaissement de la vitesse de 100km/h à 80km/h il y a fort longtemps en Suisse, le pays est passé par de fortes manifestations et même une menace de référendum (spécialité suisse).

Au final, tout le monde s'y est fait, donc je ne peux que vous souhaiter du courage, mais bon, on se fait à beaucoup de choses. 

Elle va finir par etre en rupture de papier alu la marmotte!