80km/h sur les routes

Bonjour,j'ai effectué aujourd'hui un aller-retour en voiture Avranches(50)-Argentan(61) en ''essayant de rester vers les 80 et j'ai trouvé ça très en...nuyeux,voire en..dormant en tout cas pénible,avec la sensation véritable de se trainer dans les bouts droits...Pourtant,aujourd'hui samedi,je n'ai croisé ou suivi aucun PL.Qu'en sera-t-il un jour de semaine? ça ne donne plus du tout l'envie d'aller balader...

On parlera plus de route prioritaires ou non prioritaires avec ou sans le fameux panneau en losange jaune bordé de blanc, plutôt que route classée à grande circulation. Mais effectivement, les chronotachygraphes des pl sont étalonnés régulièrement. Mais cela n'explique pas pour autant le comportement transgressif de certains chauffeurs en terme de limitation de vitesse.

Quant au fait de se faire chier à 80 dans une longue ligne droite, on se faisait autant chier à 90 sur cette même superbe ligne droite... Ça, ça ne change rien.

Ceci étant, il faut bien se rappeler qu'en 1990, nous sommes passés de 60 à 50 en agglomération, et tout le monde a râlé. Aujourd'hui, tout le monde trouve ça normal.

Autre exemple historique, la limitation à 130 sur autoroute, Pompidou lui-même a râlé, car il aimait rouler vite avec sa Porsche. Il aurait même dit (on lui prête cette phrase, mais je n'en suis pas sûr car les avis divergent sur la question) : "Arrêtez d'emmerder les français". Pareil pour les 100 km/h sur route.

Et là également, tout le monde a râlé. La preuve :

Ceci étant, mon avis perso sur les 80, c'est que la solution n'est pas là. Elle est dans l'éducation et des stages de perfectionnement réguliers, pour chaque usager de la route.

 

Bah ??? Qu'est-ce qui t'arrive, Eddy ?

perso aujourd'hui j'ai essayer de rouler a 80 km/H , résultat avec nos gold ont s'ennuient et de plus je peux vendre mon pignon de 4 et de 5 car ca ne sert plus a rien 

Ah par contre, oui, en O/D, le moteur est quasi au ralenti...

Mais comment fais-tu en agglomération avec tes autres pignons ?

Bon ça ne sert pas à grand chose de discuter sur cette loi débile...

mais je prédis plus d'accident pour les raisons suivantes:

 - Moins vite = moins vigilent
 - Moins vite = plus de temps à regarder partout sauf là où il faut
 - Moins vite = plus de temps à utiliser son smartphone

Rendez-vous aux prochaines statistiques de la route...

Les accidents pour baisse de vigilance, et fatigue, voire somnolence, sont plus nombreux sur voies rapides, dont les autoroutes. Un contre-argument qui répond à la baisse de la vitesse limite qui provoque la somnolence...

Après, moi qui fait très régulièrement de l'autoroute (A1, A10, A6, A77, entre autres), l'usage du smartphone est très répandu. Sans compter les chauffeurs PL qui matent un bon film pour passer le temps.

Tous ces arguments sont fallacieux, autant que ceux utilisés par le gouvernement pour nous assener cette réduction d'allure sur les routes secondaires.

Je l'ai dit et je le redis, je ne suis pas convaincu de cette mesure, mais bon... On a affaire à un conseil d'administration qui gère la France comme une entreprise du CAC40... Ils décident, les départements se démerdent...

Jean Bart a écrit:Ceci étant, mon avis perso sur les 80, c'est que la solution n'est pas là. Elle est dans l'éducation et des stages de perfectionnement réguliers, pour chaque usager de la route.

Désolé je ne voudrais pas te froisser mais je suis pas trop d'accord avec ça , des stages obligatoires pour tout le monde ça va encore être un moyens de nous faire payer  ... 

Le problème on sait d'ou il vient .....  ses dernières années les chocs de front ont du monter en flèche ... 

forcément tout le monde fait joujou dans sa bagnole moderne bourrée de gadgets et passe le reste du temps à téléphoner et à taper des sms .

Il y a des solutions plutôt que de punir tout le monde , 

l'état a préféré trancher dans ce sens pour faire plus de pognon et piéger tout ceux qui vont dépasser la vitesse de 1/2 Km/h

En fait tout ceux qui ne se prenaient jamais de pv avant , vont en prendre maintenant tôt ou tard . 

Qu'ils fassent des brigades spéciales motorisées banalisées pour verbaliser lourdement ceux qui passent leur temps à ne pas regarder la route .

On peut rêver ...

Juste un détail , hormis pour les accidents ou il n'y a pas début de freinage, le fait de rouler à 80 à la place de 90 km/h vous fait gagner 12 ou 13 mètres- soit- mais le choc qui interviendrait se fera à une vitesse beaucoup plus basse. Sur les derniers mètres la vitesse est de 20 voir 10 km/h.
Si il n'y a pas de freinage je vois peu de différence de choc entre 80 ou 90 km/h.
Donc les cas ou cela sauve des vies resteront statistiquement  minimes au vue des 3500 morts/an (cas particulier des cyclistes et piétons), quoique mais je serais très heureux de voir ce chiffre notablement diminué.
Ok même pour sauver une vie cela ..............
Au vue des nombreux articles et avis il y a beaucoup mieux  à faire pour la sécurité sur nos routes.
Donc reste à accepter le fait du prince.

Oui, c'est un peu ce que je dis. Appliquons cette règle puisqu'elle a été mise ne place... Même si on sait bien que ce n'est pas la bonne solution...

Quant à ta remarque Loïc, une police de la route spécialisée ?

Pourquoi pas ? Mais dans ce cas, elle sera tôt ou tard soumise à une politique du chiffre, comme tous les services, entreprises avec délégation du service public, et un jour, ce sera la prune à tout va, pour faire des quotas qui ne disent pas leur nom...

Je suis assez de ton avis Jean Bart. En effet, une Police de la route va vite devenir une police du chiffre servant à faire entrer de l'argent, et je sais de quoi je parle. 

Jean Bart a écrit:Oui, c'est un peu ce que je dis. Appliquons cette règle puisqu'elle a été mise ne place... Même si on sait bien que ce n'est pas la bonne solution...

Quant à ta remarque Loïc, une police de la route spécialisée ?

Pourquoi pas ? Mais dans ce cas, elle sera tôt ou tard soumise à une politique du chiffre, comme tous les services, entreprises avec délégation du service public, et un jour, ce sera la prune à tout va, pour faire des quotas qui ne disent pas leur nom...

Oui franck , une police dédiée aux infractions qui touchent le non respect de la vigilance et l'utilisation du portable à la main ou le visionnage de film sur tablette en roulant .

Une police hyper mobile en moto banalisé qui quand elle croise une personne au volant soit capable de faire demi tour dans la foulée pour intercepter .

Combien croisons nous de personnes au téléphone rien qu'en faisant 10 kilomètres ?  

Quelque fois j'en ai compté jusque deux sur trois ... même des chauffeurs de bus avec des mômes .

Après ci on a peur des dérapages de certains fonctionnaires véreux et que l'on veut que ça continue comme ça , 

il faut se dire que l'on a de plus en plus de chance un jour de se prendre une bagnole de face ... et la c'est autre chose qu'un éventuel pv abusif .

Un fonctionnaire véreux dis-tu ?
Un fonctionnaire de terrain, comme les policiers, ou même moi, sommes dans l'obligation d'appliquer les ordres sous peine de subir des sanctions.

Rien n'est aussi simple que tu aimerais que cela soit.

Ta police de la route sera efficace un moment, puis les dérives se produiront et les problèmes reviendront. On ne peut pas toujours éduquer à coup de bâtons.

C'est la nouvelle génération, hyper connectée quil faut éduquer dès le plus jeune âge, à ne pas utiliser son téléphone n'importe où, et pas les laisser faire pour ensuite les corriger à coups de lattes.

Ceci étant, tu n'as pas tort sur le fait qu'une plus grande présence policière sur les routes serait bénéfique pour réguler certains comportements.

Toujours et toujours l'éducation.
Combien de personnes se sentent réellement fautives après un PV.
La prévention est difficile à comptabiliser en terme de vie sauvées.
Des banalités ?
Pas si sûr !

Comme j'ai du déjà l'évoquer sur ce forum, ce qui m'ennuie au plus au point c'est le système de verbalisation qui ne fait pas cesser l'infraction pour autant.

Je m'explique :

Vous rouler à 110 au lieu de 80, vous passez devant un radar, vous serez sanctionné pécuniairement et subirez un retrait de point sur votre permis.
Par contre l'infraction ne cessera peut être pas pour autant vous continuerez peut être à 110, vous roulez peut être sans permis, sous un état alcoolique, sans assurance !!! personne ne le vérifie.
Vous êtes " bourré " et 2 km plus loins vous renversez des piétons, si l'état vous a verbalisé pour excès de vitesse, il devrait être tenu pour responsable de ne pas avoir accompli sa tâche de police.

Autre solution la plus radicale pour éradiquer la vitesse sur les routes : coupler le GPS à la gestion électronique de la voiture et il n'y aura plus d'excès .....

Les unités routières dites spécialisées existent depuis très très très longtemps . Ça s'appelle des BMO !

Question simple pourquoi n'existe t'il pas de parasiteurs de téléphone dans les véhicules ? Ou une obligation de vendre les véhicules équipés de DentBleue ?

La prévention est en effet une piste mais sans répression elle n'est pas efficace ! Navrant ? Oui mais c'est comme ça.

Bon lundi .

Ce que j'ai du mal à comprendre c'est le comportement de ceux qui continuent à téléphoner et à envoyer des sms en conduisant .

On est matraqué de spots qui mettent en garde ... et rien n'y fait .....  

pourtant il suffit juste de téléphoner juste une fois pour se rendre compte de suite qu'il y a un trou noir après , 

en 1995 commercial chez Citroen à Lommes ( 59 ) je téléphonais à un client en voiture sur une route de campagne 

quand j'ai raccroché je ne me souvenais plus de la route le soir je suis rentré chez moi et j'ai raconté ce qui m'était arrivé à ma femme .

Depuis je n'ai plus jamais pris le téléphone à la main dans ma voiture ......

Macfly2b a écrit:Les unités routières dites spécialisées existent depuis très très très longtemps . Ça s'appelle des BMO !

Question simple pourquoi n'existe t'il pas de parasiteurs de téléphone dans les véhicules ? Ou une obligation de vendre les véhicules équipés de DentBleue ?

La prévention est en effet une piste mais sans répression elle n'est pas efficace ! Navrant ? Oui mais c'est comme ça.

Bon lundi .

 Bonjour,

La prévention ET la répression vont de paire. C'est clair. Mais réprimer toujours plus et plus et plus, sans prévoir un volet éducatif ? On n'éduque pas les gens à coups de retraits de points et de sanctions pécuniaires, on se les met à dos.

Des réfractaires à 'éducation ? Il y en a , et il y en aura toujours. J'en vois plein en examen, multirécidivistes, qui repassent le permis. Ils disent qu'ils sont calmés, j'en crois certains, pas d'autres...

J'en ai vu même qui repassaient le tout pour la troisième fois, et qui continuaient de "critiquer le système"... Que veux-tu y faire ? Leur retirer tout ? Ils rouleront quand même !

Quant aux BMO, bien évidemment, qu'elles existent depuis un bail, mais où sont-elles ? On ne les voit plus ou presque...

Il fut une époque que beaucoup d'entre nous ont connu, où quand tu te faisais arrêter par un flic et que celui-ci te faisait la morale, ça  avait un effet.

Aujourd'hui ? La police est conspuée, pas respectée, le système des sanctions est critiqué, au nom d'une liberté de faire les conneries qu'on veut.

Augmenter la pression ? C'est comme se dire que si un coup de pied au cul à ton gamin ne suffit pas, la prochaine fois, tu lui démontes la tête ? Pas d'accord...

C'est dès le plus jeune âge qu'il faut intégrer le respect des autres, et des règles, pour obtenir un résultat une fois adulte, pas en tapant sur l'adulte quand il est trop tard.

Un exemple concret pas si hors sujet que ça : Nordhal LELANDAIS. Un gamin a qui on a tout laissé faire, sans le sanctionner. Les parents ne l'ont pas cadré ni remis en place quand il le fallait. Ça a été mis en évidence lors de l'enquête... Ben voilà le résultat. La sanction ? Peu d'effet sur lui. Et du coup, plus de limite. Si on transpose ce raisonnement sur la route, si tu n'apprends pas les respect des autres et de la règle aux enfants, une fois adultes, sur la route..............

C'est sur ...  mais pour les réfractaires qui n'ont pas été éduqué il n'y a que la sanction qui marque qui peut avoir un effet .. 

sinon il va falloir attendre la future génération en espérant qu'une réforme soit efficace ...

 en attendant on va continuer à risquer notre vie pour un " T ou ? "  ou " tu as pensé au pain ? "  

Perso ça me saoule ......    450 euros d'amende et la confiscation du portable ça aurait un effet rapide et ça sauverait des vies .... 

Je sais ça peu paraitre dur ... mais c'est encore plus dur de se prendre une voiture ou un camion dans la tronche .

Il y a un historique d'appels sur un portable .... 

c'est facile de déjouer un excès de zèle ....  et puis ci tu ne te sers pas de ton portable en voiture tu le coupes comme ça pas de problème avec les flics . 

En deux ans j'ai évité plusieurs chocs de front .....  des mecs qui avaient le téléphone à la main et qui se déportaient sur ma file ... pas cool .

 à tous
personnellement je trouve que les "usagers" de la route dans le Grand Ouest jouent bien le jeu. Je trouve même que l'atmosphère de conduite est plus apaisée entre nous à l'exception de quelques irréductibles.
A voir dans le temps ....

Confiscation du portable ? Oui, ce serait une idée.

Mais depuis la création et le durcissement des lois concernant l'usage du portable au volant, son utilisation dangereuse va en augmentant...

Il m'arrive parfois de faire des journées de sécurité routière alternatives à la sanction. Ça consiste à proposer à l'usager verbalisé de venir à une journée de sensibilisation à certains risques routiers, en échange de quoi le pv est supprimé.

Les infractions sont ciblées pour sensibiliser les gens sur telles ou telles infraction.

Les remarques ou réponses qu'on a parfois face à la problématique posée (vitesse, portable, ceinture, etc...), face parfois à une intervenante qui a vécu un accident lourd et qui est marquée à vie, sont surprenantes. Il existe un nombre non négligeables d'irréductibles qui n'ont que la théorie du complot en tête (tout est magouille, tout est orchestré, tou est de la faute d’Édouard Philippe et de son patron M. MACRON, et j'en passe... Mais personne parmi ceux-là ne cherchent à comprendre comment vivre ensemble sur la route.

Une autre preuve de cette mentalité tordue ? Un peu hors sujet aussi, mais le principe de raisonnement sera le même : quand le permis moto fut réformé en janvier 2013, les nouveaux exercices à faire ont été révélés et expliqués à la profession enseignante. La notation de ces exercices également fut exposée. Nombre d'enseignants ont visé la note B et pas le A, pour ne pas se fouler trop. Leur justification était qu'il fallait s'adapter à la clientèle, qui voulait juste le permis, et pas devenir "pilote". Quand, à l'été 2014, les critères se sont durcis face au taux de réussite trop important et des chiffres de sécurité routière chez les motards, une nouvelle réunion s'est déroulée avec les enseignants. Certains anciens qui avaient connu les anciens permis (la planche, etc...), qui s'étaient adaptés, mais qui pestaient contre la facilité du permis, ont été d'accord avec ce durcissement, car rouler à moto en sécurité n'est pas une chose si facile que ça. Les autres, plus nombreux, ont commencé à demander "Et si je fais ça, j'ai un B quand même ?"

Conclusion, les adultes actuels s'en tapent des sanctions, ça ne les effraient plus, ils cherchent sans cesse la faille, ou ne vivent qu'au travers du sacro-saint "Pas vu pas pris".

Ce sont eux que tu croises, Loïc, et que tu évites.

Les sanctionner ? Confisquer leur portable ? Ils en rachèteront un autre, ou ils en prendront un pas cher pour rouler, et garderont l'autre bien caché.

Je noircis le tableau, mais si peu.....

C'est au travers des futures générations qu'on y arrivera. Et certains adultes, comme toi apparemment, et d'autres que je lis sur ce forum. Les autres, on les évite autant que possible..........

Malheureusement tu as entièrement raison .. je dis bien malheureusement . 

Alors un conseil pour survivre aux irréductibles   ... quand un gars vous arrive dessus de face ... 

faut surtout pas freiner   ... transfert de masse c'est le plus rapide qui gagne .....  sauf ci c'est un camion ........

Jean Bart a écrit:C'est au travers des futures générations qu'on y arrivera.

Bonsoir,

Vu les jeunes générations accros aux portables, j'ai un gros, que dis-je, un énorme doute... bien au contraire, mais j'espère que l'avenir me donnera tort...

Didou57 a écrit:

Jean Bart a écrit:C'est au travers des futures générations qu'on y arrivera.

Bonsoir,

Vu les jeunes générations accros aux portables, j'ai un gros, que dis-je, un énorme doute... bien au contraire, mais j'espère que l'avenir me donnera tort...

J'ai aussi plutôt tendance à penser la même chose .....    la génération le nez dans les écrans à longueur de journée hem! hem!   c'est pas gagné  .